ברכה זילברברג נ' נשיא בית הדין הארצי לעבודה ואח'

פסק-דין

1.בעתירה שבפנינו משיגה העותרת על פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שדחה ערעור על פסק דין של בית הדין האזורי. הערכאה הראשונה דחתה תביעה של העותרת להכיר באירוע מוחי בו היא לקתה כפגיעה בעבודה.

2.ההליכים בבתי הדין לעבודה נמשכו עת ארוכה. מונו מספר מומחים רפואיים. אף אחד מן המומחים לא קבע שקיים קשר סיבתי מובהק בין התרחשות מסוימת שאירעה במהלך עבודתה של העותרת (במשרדי פקיד השומה) לבין האוטם המוחי בו לקתה למחרת היום.

3.ברור על פני הדברים כי טענותיה של העותרת בפנינו אינן באות בגדר עילת ההתערבות בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה. אין בידינו לומר שנפלה טעות משפטית מהותית וכי התערבות נדרשת מטעמים של צדק (בג"ץ 525/84 נביל חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים, פ"ד מ(1) 673, (1986)). נעיר, כי ספק גדול אם בית משפט זה היה מתערב בפסק הדין אפילו עמדה לעותרת זכות ערעור.

לפיכך, דין העתירה להידחות וכך מוחלט.

ניתן היום, כ"ו בכסלו התשע"ג (10.12.2012), במעמד

באי כח הצדדים.