דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרים בנגב - אל עונא ואח' נ' ראש הממשלה ואח'

פסק הדין בבג"ץ 9080/06 ניתן ביום 18 באוקטובר 2007.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 18 באוקטובר 2007.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 9080/06
נפתח
2006
ניתן
18 באוקטובר 2007
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' ריבלין
  • א' א' לוי
  • ס' ג'ובראן

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 9080/06 המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרים בנגב - אל עונא ואח' נ' ראש הממשלה ואח' (18.10.2007)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9080/06

בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים: 1. המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרים בנגב - אל עונא · 2. המרכז לפלורליזים יהודי - התנועה ליהדות מתקדמת בישראל

נגד

המשיבים: 1. ראש הממשלה · 2. המפעל הלאומי לפיתוח חברתי · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: ו' בחשון התשס"ח (18.10.07)

בשם העותרים: עו"ד רעות מיכאלי; עו"ד עינת הורביץ

בשם המשיב 1: עו"ד דינה זילבר; עו"ד סער אגוזי

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

העתירה מכוונת כנגד החלטת המשיבים להימנע מלהחיל את פרוייקט המחשוב הקרוי "מחשב לכל ילד" בקרב הכפרים הלא-מוכרים, בהם מתגוררים בדואים בנגב.

העותרים טוענים, כי החלטת המשיבים פוגעת בזכותם של ילדי הכפרים לחינוך ולשוויון ונגועה בחוסר סבירות. המשיבים מסבירים, כי הפרוייקט מופעל רק במקומות בהם ניתן לשתף בו, מבחינת התשתית והתקציב, רשויות מקומיות רשומות.

ביסודו של התנאי הזה מספר טעמים: הטעם האחד, תקציבי – הצורך להבטיח מימון מטעם הרשות – והטעם האחר מעשי – הצורך להבטיח תשתית טכנית ותכנונית, שאינה מתקיימת במקום בו לא קיימת רשות מקומית כאמור. לאלו מוסיפים המשיבים טעם נוסף – הקושי במתן הכרה דה-פקטו בישובים שאינם מוכרים.

מתן שירותים לכפרים אלו יחייב את הפעלת הפרוייקט – כך טוענים המשיבים – בישובים בלתי-מוכרים אחרים, כדוגמת האחזויות בלתי-חוקיות בשטחים. מעבר ליישובי הקבע יביא, כך מדגישה המדינה, להכללת התושבים שיעברו כאמור במסגרת הזכאים לשירותים האמורים, ובכלל זה בפרוייקט המחשוב. חרף שמו לא נועד פרוייקט זה, כך מבהירים המשיבים, להגיע לכלל הילדים בישראל, כי אם למקבץ שנקבע על-פי קריטריונים מסויימים.

לא מצאנו עילה המצדיקה התערבותנו בדרך הפעלת הפרוייקט בשלב זה, הן מבחינת העניין והן בהיעדר תשתית עובדתית שיש בה כדי לערער את הבסיס העובדתי שהמשיבים סומכים עליו. יחד עם זאת, אנו סבורים כי יהיה זה רצוי לבחון אפשרות למתן סיוע אחר לילדי הכפרים, ובלבד שיתקיימו לכך התנאים הטכניים ויימצא מימון לכך. העותרים עצמם לא שללו את האפשרות לבחון סיוע וולנטרי בעניין זה.

רשמנו לפנינו גם את הודעת המדינה כי במקום בו תימצא תשתית מתאימה להפעלת המחשבים במקומות המגורים (להבדיל מבתי הספר), לא תהיה התנגדות מטעם המדינה לפעולתם של גורמי חוץ, לרבות המשיבה 2 עצמה, להספקת מחשבים, ובלבד שלא יהיה בכך כדי להטיל על המדינה נטל כספי נוסף.

בנתון לכל אלה, נדחית העתירה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ו' בחשוון התשס"ח (18.10.07).

המשנה-לנשיאהשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים