From the court's archivePetition to the High Court of Justice
המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרים בנגב - אל עונא ואח' נ' ראש הממשלה ואח'
HCJ 9080/06 was decided on 18 October 2007.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 October 2007.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9080/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 18 October 2007
- Length
- 2 pages
The panel
- א' ריבלין
- א' א' לוי
- ס' ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9080/06 המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרים בנגב - אל עונא ואח' נ' ראש הממשלה ואח' (18.10.2007)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9080/06
בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים: 1. המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרים בנגב - אל עונא · 2. המרכז לפלורליזים יהודי - התנועה ליהדות מתקדמת בישראל
נגד
המשיבים: 1. ראש הממשלה · 2. המפעל הלאומי לפיתוח חברתי · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: ו' בחשון התשס"ח (18.10.07)
בשם העותרים: עו"ד רעות מיכאלי; עו"ד עינת הורביץ
בשם המשיב 1: עו"ד דינה זילבר; עו"ד סער אגוזי
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' ריבלין:
העתירה מכוונת כנגד החלטת המשיבים להימנע מלהחיל את פרוייקט המחשוב הקרוי "מחשב לכל ילד" בקרב הכפרים הלא-מוכרים, בהם מתגוררים בדואים בנגב.
העותרים טוענים, כי החלטת המשיבים פוגעת בזכותם של ילדי הכפרים לחינוך ולשוויון ונגועה בחוסר סבירות. המשיבים מסבירים, כי הפרוייקט מופעל רק במקומות בהם ניתן לשתף בו, מבחינת התשתית והתקציב, רשויות מקומיות רשומות.
ביסודו של התנאי הזה מספר טעמים: הטעם האחד, תקציבי – הצורך להבטיח מימון מטעם הרשות – והטעם האחר מעשי – הצורך להבטיח תשתית טכנית ותכנונית, שאינה מתקיימת במקום בו לא קיימת רשות מקומית כאמור. לאלו מוסיפים המשיבים טעם נוסף – הקושי במתן הכרה דה-פקטו בישובים שאינם מוכרים.
מתן שירותים לכפרים אלו יחייב את הפעלת הפרוייקט – כך טוענים המשיבים – בישובים בלתי-מוכרים אחרים, כדוגמת האחזויות בלתי-חוקיות בשטחים. מעבר ליישובי הקבע יביא, כך מדגישה המדינה, להכללת התושבים שיעברו כאמור במסגרת הזכאים לשירותים האמורים, ובכלל זה בפרוייקט המחשוב. חרף שמו לא נועד פרוייקט זה, כך מבהירים המשיבים, להגיע לכלל הילדים בישראל, כי אם למקבץ שנקבע על-פי קריטריונים מסויימים.
לא מצאנו עילה המצדיקה התערבותנו בדרך הפעלת הפרוייקט בשלב זה, הן מבחינת העניין והן בהיעדר תשתית עובדתית שיש בה כדי לערער את הבסיס העובדתי שהמשיבים סומכים עליו. יחד עם זאת, אנו סבורים כי יהיה זה רצוי לבחון אפשרות למתן סיוע אחר לילדי הכפרים, ובלבד שיתקיימו לכך התנאים הטכניים ויימצא מימון לכך. העותרים עצמם לא שללו את האפשרות לבחון סיוע וולנטרי בעניין זה.
רשמנו לפנינו גם את הודעת המדינה כי במקום בו תימצא תשתית מתאימה להפעלת המחשבים במקומות המגורים (להבדיל מבתי הספר), לא תהיה התנגדות מטעם המדינה לפעולתם של גורמי חוץ, לרבות המשיבה 2 עצמה, להספקת מחשבים, ובלבד שלא יהיה בכך כדי להטיל על המדינה נטל כספי נוסף.
בנתון לכל אלה, נדחית העתירה.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו' בחשוון התשס"ח (18.10.07).
The court gave these rulings around the same time.
- כרמל מרקעים בע"מ ואח' נ' אגודת ספורט מכבי יפו ואח'CA 11607/05 · 22 October 2007
- יגאל קליין נ' בית הדין הארצי לעבודה, רושלים ואח'HCJ 6284/07 · 21 October 2007
- שרונה נתנאל נ' שר המשפטיםHCJ 7608/07 · 21 October 2007
- נילי וינברג נ' ועדת הערר המחוזית - מחוז תל אביב ואח'AAA 9385/05 · 18 October 2007
- שרפינה ברטה ואח' נ' משרד הפנים - שר הפנים ואח'HCJ 8985/05 · 17 October 2007
- אחמד אלקרינאוי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 8221/07 · 17 October 2007