ורד ערוקבי- חדד ואח' נ' מועצת שמאי המקרקעין ואח'

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.העותרים סיימו לימודי שמאות מקרקעין. הם ניגשו לבחינות במטרה להיכלל בפנקס שמאי המקרקעין, הכל בהתאם לחוק שמאי המקרקעין, התשס"א-2001 (להלן - החוק). בעתירה זו מבקשים העותרים כי יוצא צו על תנאי המופנה למשיבים ומורה להם ליתן טעם מדוע לא ישנו את ציוני הבחינה במקצוע "שומה למעשה" שנערכה ביום 21.3.05, כך ששיעור העוברים בהצלחה ידמה לשיעור המעבר המקובל במקצועות חופשיים אחרים, כגון עריכת דין. לחלופין, מבקשים העותרים כי הציון יחושב כך שלפחות 50 אחוזים מהנבחנים יעברו את הבחינה. לחלופי חלופין, מבקשים העותרים כי ייקבע שהם עברו את המבחן בהצלחה. במידה ובכל אלו לא יצלחו, מבקשים העותרים את עזרתו של בית משפט זה לתיקון הניקוד בגין שאלות מסויימות. העותרים מעלים טענות שונות שעיקרן הוא כי המשיבים פועלים באופן מגמתי על מנת לצמצם את מספר הבאים בשערי המקצוע.

2.הבחינה המהווה יסוד לעתירה נערכה על ידי מועצת שמאי המקרקעין בהתאם לסמכותה לפי סעיף 9 לחוק. פעולות המשיבים 2 ו-3 הינן בהתאם לסעיף 10 ו-11 לחוק. החלטה של רשות הפועלת לפי החוק נתונה כיום לביקורת שיפוטית בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, בהתאם לפרט 21(22) של התוספת הראשונה לחוק בתי משפט מינהליים, התש"ס-2000 (חוק בתי משפט לענינים מינהליים (תיקון מס' 15), התשס"ה-2005, ס"ח 2020, 8.8.05, עמ' 738). אם כן, את טרונייתם של העותרים על התנהלות המשיבים בנוגע לבחינה יכולים הם להעלות בבית המשפט לעניינים מינהליים. בשל קיומו של סעד חלופי זה, אין הצדקה לדון בעניינם בבג"ץ.

3.העתירה נדחית איפוא על הסף.

ניתן היום, כ"ג באלול תשס"ה (27.9.05).