דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח' נ' מר ראובן ריבלין, שר התקשורת ואח'

פסק הדין בבג"ץ 9435/02 ניתן ביום 2 בפברואר 2003.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בהתחשב בהסכמה איננו עושים צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 2 בפברואר 2003.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 9435/02
נפתח
2002
ניתן
2 בפברואר 2003
משך
שני עמודים

ההרכב

  • אליהו מצא
  • דורית ביניש
  • אילה פרוקצ'יה

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 9435/02 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח' נ' מר ראובן ריבלין, שר התקשורת ואח' (2.2.2003)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9435/02

בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותרים: 1. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ · 2. טלקום זהב 2001, שותפות מוגבלת · 3. מפעיל פנים ארצי, שותפות מוגבלת · 4. ערוצי זהב ושות' · 5. מת"ב-מערכות תקשורת בכבלים בע"מ · 6. תבל-תשדורת בינלאומית לישראל בע"מ · 7. מתב תשתיות 2001, שותפות מוגבלת

נגד

המשיבים: 1. מר ראובן ריבלין, שר התקשורת · 2. מנכ"ל משרד התקשורת- מר אורי אולניק · 3. סמנכ"ל בכיר להנדסה ורישוי במשרד התקשורת - חיים גרון · 4. מד-אי.סי.-1 (1999) בע"מ · 5. סלקום ישראל בע"מ · 6. קווי זהב 012 בע"מ · 7. רשות הנמלים והרכבות - רכבת ישראל · עתירה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים

תאריך הישיבה: ל' בשבט תשס"ג (2.2.03)

בשם העותרת 1: עו"ד נ' זקלר, עו"ד ע' ארגוב

בשם העותרים 7-2: עו"ד א' שטרנבך, עו"ד א' רהט

בשם המשיבים 3-1: עו"ד א' ליכט

בשם המשיבה 4: עו"ד ח' מלצר, עו"ד נ' אילן

בשם המשיבה 5: עו"ד ר' בכר, עו"ד מ' שיבק

בשם המשיבה 6: עו"ד י' הירש

בשם המשיבה 7: עו"ד י' לירז

פסק-דין

לאחר שמיעת הטענות קיבלו העותרים את המלצתנו והודיעו כי הם חוזרים בהם מן העתירה, תוך שמירת זכותם לשוב ולפנות לבית המשפט, אם הפעלת הרישיונות המיוחדים על-ידי המשיבות 4 ו-5 תקים למי מהעותרים עילה לבקשת סעד.

ברקע המלצתנו לעותרים ניצבו הנתונים הבאים:

(א) מתן הרישיונות המיוחדים למשיבות 4 ו-5 הוא בגדר סמכותו של שר התקשורת. חשוב להטעים בהקשר זה כי הרישיונות מגדירים תחום עיסוק מוגדר ומצומצם.

(ב) בא-כוח המשיבים 3-1 הצהיר לפנינו, כי בדעת משרד התקשורת לאכוף כראוי את קיום תנאי הרשיונות, לרבות המגבלות שנקבעו בהם ושנועדו להבטיח כי לא ינוצלו למתן שירותי תקשורת מעבר לתחום העיסוק המוגדר שבגינו ניתנו.

(ג) כן הצהיר לפנינו בא-כוח המשיבים 3-1 כי בכוונת משרד התקשורת ליזום תיקון של התקנות המסדירות את נושא התמלוגים. מטרת התיקון - שלפי המוצהר ניתנה לו כבר הסכמה של משרד האוצר – היא לפטור גם את העותרים מתשלום התמלוגים – החל מיום 1.1.2004 – בגין עיסוקם במסגרת רישיונותיהם הכלליים במתן שירות התקשורת המסוים שלשמו ניתנו למשיבות 4 ו-5 רישיונות הפעלה מיוחדים.

(ד) עוד עלה מהצהרת בא-כוח המשיבים 3-1, כי אין בדעת שר התקשורת להרחיב את השימוש במכשיר של מתן רישיונות הפעלה מיוחדים, מעבר למטרות המתאימות לכך על-פי תכליתו של החוק.

משרשמנו לפנינו את כל אלה, להנחת דעתם של העותרים וכן של יתר המשיבים, הננו מוחקים את העתירה כבקשת העותרים. אין צריך לומר שבכל התדיינות עתידית שמורה גם למשיבות 7-4 הזכות לכל טענותיהן.

בהתחשב בהסכמה איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, ל' בשבט תשס"ג (2.2.03).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים