דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

נדיה אל ג'מל ואח' נ' משרד הפנים

פסק הדין בבג"ץ 9673/06 ניתן ביום 5 ביולי 2007.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

המשיב טען, כי אין מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, שכן סירובו הראשוני היה סביר. העותרים לא התייחסו לנקודה זו, כנראה מכיוון שהם ביקשו להמשיך את הדיון בעתירה. על כן, אנו קובעים כי העותרים רשאים להגיש לרשם בית משפט זה, תוך 14 יום, בקשה לפסיקת הוצאות, אשר על סיכוייה אין אנו מחווים, כמובן, כל דעה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 5 ביולי 2007.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 9673/06
נפתח
2006
ניתן
5 ביולי 2007
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' א' לוי
  • מ' נאור
  • ד' ברלינר

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 9673/06 נדיה אל ג'מל ואח' נ' משרד הפנים (5.7.2007)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 9673/06

בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת ד' ברלינר

העותרים: 1. נדיה אל ג'מל · 2. מוחמד אל ג'מל

נגד

המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופטת ד' ברלינר:

1.העותרים הינם בני זוג. העתירה שבפנינו כוונה כנגד סירובו של המשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות, וזאת על אף שמבחינת גילה נכנסת העותרת 1 (להלן - העותרת), תושבת שטחי הרשות הפלשתינית, לחריג שבסעיף 3(2) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: החוק). עילת הסירוב הייתה חשדו של המשיב כי גירושיו של העותר 2 מאשתו הראשונה לא היו כנים.

2.בהודעה מטעמו מיום 17.4.07 עידכן המשיב, כי לאחר שימוע שנערך לעותר ולאשתו הראשונה הוחלט ליתן לעותרת היתרי שהייה בארץ במסגרת הליך של איחוד משפחות. באותו יום הגישו העותרים "בקשה להוספת נימוקים משלימים לעתירה". לטענתם, ההיתר שניתן להם אינו מספק, שכן ההיתר שקיבלה העותרת אינו חלק מהליך שבסופו ניתן לקבל אזרחות ישראלית. זאת, מכיוון שהחריג לחוק, דרכו אושרה בקשת העותרים, מאפשר רק מתן היתר שהייה. מהבקשה נראה, כי העותרים מבקשים לתקוף את חוקתיותה של הארכת תוקפו של החוק, אשר נעשתה ביום 28.3.07 (חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ז-2007). ככל שזו אכן כוונתם של העותרים, אנו סבורים שעתירה זו אינה המקום הנכון לעשות זאת. העתירה הוגשה כנגד סירובו של המשיב לאשר את הבקשה לאיחוד משפחות אותה הגישו העותרים. בקשה זו אושרה לבסוף. משכך, מיצתה עתירה זו את עצמה ואין מקום להסיט את הדיון בה לאפיק השונה אליו, ככל הנראה, מכוונים העותרים בשלב זה. על כן, דין העתירה להידחות על הסף.

3.המשיב טען, כי אין מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, שכן סירובו הראשוני היה סביר. העותרים לא התייחסו לנקודה זו, כנראה מכיוון שהם ביקשו להמשיך את הדיון בעתירה. על כן, אנו קובעים כי העותרים רשאים להגיש לרשם בית משפט זה, תוך 14 יום, בקשה לפסיקת הוצאות, אשר על סיכוייה אין אנו מחווים, כמובן, כל דעה.

העתירה נדחית אפוא.

ניתן היום, י"ט בתמוז התשס"ז (5.7.07).

שופטשופטתשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים