בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח' נ' מעונות עזרת ישראל - בני ברק ואח'

פסק-דין

1.שתי ההחלטות נשוא הליכי הערעורים שבפנינו נוגעות לבקשות לאישור תובענות ייצוגיות. ברע"א 11200/03 הבקשה נתקבלה; בע"א 2535/04 הבקשה נדחתה.

2.בעוד הליכי הערעור והבקשה לרשות ערעור תלויים ועומדים בפנינו, נכנס לתוקפו חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. כעולה מהוראת המעבר שבסעיף 45(ב) לחוק, הוראותיו יחולו גם על בקשות לאישור תובענה ייצוגיות ועל תובענות ייצוגיות שהיו תלויות ועומדות לפני בית המשפט ביום פרסומו של החוק. על פי הפרשנות שניתנה להוראה זו בהלכה הפסוקה, הוראת המעבר האמורה חלה גם על הליכים התלויים ועומדים בערעור, הנוגעים לבקשות לאישור תובענה ייצוגית ותובענות ייצוגיות (רע"א 7028/00 אי.ב.אי ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ ואח' נ' אלסינט בע"מ ואח', תק-על 2006(4) 4102(2006) (מפי הנשיא (בדימ') ברק).

3.ההליכים בשני התיקים שלפנינו נכנסים לגדר הוראת המעבר, משהיו תלויים ועומדים בפני בית משפט זה ביום פרסומו של החוק החדש. אי לכך, יש לבררם על פי הוראותיו.

4.לאור האמור, אנו מחליטים לקבל את הערעור בע"א 2535/04 וליתן רשות ערעור ולקבל את הערעור ברע"א 11200/03 במובן זה שהחלטות בית המשפט המחוזי שניתנו בשני התיקים האמורים תבוטלנה.

שני העניינים יוחזרו לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בהם בהתאם לחוק החדש. בית המשפט המחוזי יורה, ככל הנדרש, ביחס לכתבי הטענות, הראיות והטיעונים שיובאו בפניו לצורך הדיון המחודש בהליכים המוחזרים.

5.בית המשפט המחוזי יוכל אף לשקול אפשרות לצרף את שני ההליכים ולדון בהם במשולב, לאור הדמיון בשאלות העולות בהם, וכל זאת אם ובמידה שתוגש בפניו בקשה כזו, וככל שימצא לנכון לעשות.

ניתן היום, י"ג בחשון תשס"ח (25.10.07).