ראובן דוידסון ואח' נ' חנה שזיפי ואח'

פסק-דין

אנו סבורים שהשופט המלומד שגה כאשר סבר שפסיקה בניגוד לחומר הראיות (אם היתה כזו - ואין אנו בטוחים בכך כלל ועיקר) מהווה חריגה מסמכותו של הבורר לפי סעיף 24(3) לחוק הבוררות, תשכ"ח1968-; מאחר שלא מצאנו שקיימת עילה אחרת לביטול פסק הבורר דין ערעור להתקבל.

עם זאת, יש ממש בטענת המשיבה שהבורר יכול היה לחרוג מהאמור בסעיף 12 להסכם הבוררות (נספח 'ה' לבקשה לרשות לערער) רק לאחר שסיים את מלאכתו לענין סעיפים 8 ו11- להסכם הבוררות גם יחד. בנסיבות אלה החלטנו שלא לפסוק הוצאות בערכאתנו, הוצאות המתקזזות עם מה שהבורר פסק.

אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומאשרים את פסק הבוררות. אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, א' ניסן תשס"א (25.3.2001).

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

הדין של בית המשפט העליון בישראל.