מארכיון בית המשפטבקשת רשות ערעור, אזרחי
גיורא מיוחס נ' Shalant Joseph ואח'
פסק הדין ברע"א 229/09 ניתן ביום 13 במאי 2009.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
ערעור המבקש מתקבל אפוא. הדיון בבקשה בעניין האגרה יחזור לבית המשפט המחוזי, אשר יצרף את המדינה כצד להליך. עם זאת, לאור התנהלות המבקש יישא הוא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 10,000 ש"ח.
התיק נדון לפני דן יחיד, ופסק הדין ניתן ביום 13 במאי 2009.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון
- מקרה
- רע"א 229/09
- נפתח
- 2009
- ניתן
- 13 במאי 2009
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
כך מצטטים את פסק הדין.
רע"א 229/09 גיורא מיוחס נ' Shalant Joseph ואח' (13.5.2009)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון
רע"א 229/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס
המבקש: גיורא מיוחס
נגד
המשיבים: 1. Shalant Joseph · 2. TEUZA-A Fairchild Technology Venture Ltd
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבש"א 16070/08 מיום 10.12.08 שניתנה ע"י כב' סגן הנשיא ג' גינת
בשם המבקש: עו"ד א' מאיר · בשם
המשיב 1: עו"ד אבי שרף · עו"ד עדי יוגב · בשם
המשיבה 2: עו"ד דרור גולדשטיין
פסק-דין
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא ג' גינת), אשר דחה בקשה למחיקת תביעה על הסף מחמת אי תשלום אגרה.
2.החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על-פיה. תביעת המשיב 1 (להלן - המשיב) נגד המבקש ונגד המשיבה הפורמאלית הוגשה ביום 16.10.06. כעבור כשנתיים, ביום 27.10.08, הגיש המבקש בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת אי תשלום אגרה מספקת. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה על הסף בשל השיהוי הניכר בהגשתה. מעיון בתשובת המשיב לבקשת רשות הערעור עולה, כי במקרה דנא נקט המבקש הליכים שונים, אשר הובילו לדחייה משמעותית בשמיעת התביעה לגופה. נראה, כי התנהלות זו של המבקש הובילה את בית המשפט המחוזי להכריע בבקשה כפי שעשה. עם זאת, אינני סבור כי החלטת בית המשפט המחוזי נותנת משקל מספיק לאינטרס המדינה בגביית אגרה. כידוע, בעלי הדין העיקריים בענייני אגרה הם התובע והמדינה, אשר גובה את כספי האגרה (ע"א 10537/03 מדינת ישראל (הנהלת בתי המשפט - המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות) נ' יש-גד תעשיות לתשתיות (1993) בע"מ, פ"ד נט(1) 642 (2004)). דחיית הבקשה על הסף, מבלי שתשמע עמדת המדינה, עלולה לגרום נזק כספי לקופת המדינה. הפתרון הראוי אם כך, הינו החזרת הדיון בשאלת האגרה לבית המשפט המחוזי, אשר ישמע את עמדת המדינה בנושא. התנהלותו של המבקש בהליך תבוא לידי ביטוי באמצעות חיובו בהוצאות לטובת המדינה. אין מניעה שהתיק ימשיך להתנהל בבית משפט קמא לגופו בד בבד עם בחינת השאלה בדבר האגרה.
3.ערעור המבקש מתקבל אפוא. הדיון בבקשה בעניין האגרה יחזור לבית המשפט המחוזי, אשר יצרף את המדינה כצד להליך. עם זאת, לאור התנהלות המבקש יישא הוא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ט באייר התשס"ט (13.5.09).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- משה הראל נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ ואח'עע"מ 7794/07 · 14 במאי 2009
- פיריה חברה לבנין בע"מ נ' דאלקס בע"מ ואח'ע"א 2299/08 · 14 במאי 2009
- סנפורד אשר זליג קסטנבאום נ' ויקטוריה קלכמןע"א 9456/07 · 14 במאי 2009
- עמותת רופאים לזכויות אדם ואח' נ' שר הבטחון ואח'בג"ץ 9274/07 · 13 במאי 2009
- עמותת ירושלים למחקר פיתוח וצמיחה נ' משרד הביטחון ואח'בג"ץ 10015/08 · 13 במאי 2009
- אחמד מחמד מוצטפא נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראלע"א 5805/08 · 13 במאי 2009