From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
גיורא מיוחס נ' Shalant Joseph ואח'
LCA 229/09 was decided on 13 May 2009.
The court's decision, in its own words.
ערעור המבקש מתקבל אפוא. הדיון בבקשה בעניין האגרה יחזור לבית המשפט המחוזי, אשר יצרף את המדינה כצד להליך. עם זאת, לאור התנהלות המבקש יישא הוא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 10,000 ש"ח.
One justice heard the case, and the ruling came on 13 May 2009.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 229/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 13 May 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 229/09 גיורא מיוחס נ' Shalant Joseph ואח' (13.5.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 229/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס
המבקש: גיורא מיוחס
נגד
המשיבים: 1. Shalant Joseph · 2. TEUZA-A Fairchild Technology Venture Ltd
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבש"א 16070/08 מיום 10.12.08 שניתנה ע"י כב' סגן הנשיא ג' גינת
בשם המבקש: עו"ד א' מאיר · בשם
המשיב 1: עו"ד אבי שרף · עו"ד עדי יוגב · בשם
המשיבה 2: עו"ד דרור גולדשטיין
פסק-דין
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא ג' גינת), אשר דחה בקשה למחיקת תביעה על הסף מחמת אי תשלום אגרה.
2.החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על-פיה. תביעת המשיב 1 (להלן - המשיב) נגד המבקש ונגד המשיבה הפורמאלית הוגשה ביום 16.10.06. כעבור כשנתיים, ביום 27.10.08, הגיש המבקש בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת אי תשלום אגרה מספקת. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה על הסף בשל השיהוי הניכר בהגשתה. מעיון בתשובת המשיב לבקשת רשות הערעור עולה, כי במקרה דנא נקט המבקש הליכים שונים, אשר הובילו לדחייה משמעותית בשמיעת התביעה לגופה. נראה, כי התנהלות זו של המבקש הובילה את בית המשפט המחוזי להכריע בבקשה כפי שעשה. עם זאת, אינני סבור כי החלטת בית המשפט המחוזי נותנת משקל מספיק לאינטרס המדינה בגביית אגרה. כידוע, בעלי הדין העיקריים בענייני אגרה הם התובע והמדינה, אשר גובה את כספי האגרה (ע"א 10537/03 מדינת ישראל (הנהלת בתי המשפט - המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות) נ' יש-גד תעשיות לתשתיות (1993) בע"מ, פ"ד נט(1) 642 (2004)). דחיית הבקשה על הסף, מבלי שתשמע עמדת המדינה, עלולה לגרום נזק כספי לקופת המדינה. הפתרון הראוי אם כך, הינו החזרת הדיון בשאלת האגרה לבית המשפט המחוזי, אשר ישמע את עמדת המדינה בנושא. התנהלותו של המבקש בהליך תבוא לידי ביטוי באמצעות חיובו בהוצאות לטובת המדינה. אין מניעה שהתיק ימשיך להתנהל בבית משפט קמא לגופו בד בבד עם בחינת השאלה בדבר האגרה.
3.ערעור המבקש מתקבל אפוא. הדיון בבקשה בעניין האגרה יחזור לבית המשפט המחוזי, אשר יצרף את המדינה כצד להליך. עם זאת, לאור התנהלות המבקש יישא הוא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ט באייר התשס"ט (13.5.09).
The court gave these rulings around the same time.
- משה הראל נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ ואח'AAA 7794/07 · 14 May 2009
- פיריה חברה לבנין בע"מ נ' דאלקס בע"מ ואח'CA 2299/08 · 14 May 2009
- סנפורד אשר זליג קסטנבאום נ' ויקטוריה קלכמןCA 9456/07 · 14 May 2009
- עמותת רופאים לזכויות אדם ואח' נ' שר הבטחון ואח'HCJ 9274/07 · 13 May 2009
- עמותת ירושלים למחקר פיתוח וצמיחה נ' משרד הביטחון ואח'HCJ 10015/08 · 13 May 2009
- אחמד מחמד מוצטפא נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראלCA 5805/08 · 13 May 2009