ארז מדמון ואח' נ' יונתן והב

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

ביום 21.8.2011 הוריתי למשיב להגיש תשובה לבקשה להרשות לערער. מעיון במערכת הממוחשבת עולה כי החלטתי הנזכרת הומצאה למשיב. חרף זאת, לא הגיש המשיב תשובתו וביום 3.10.2011 הגיש בא כוח המבקשים בקשה למתן החלטה בהעדר תשובת המשיב.

לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער על נספחיה, וכן בבקשה למתן החלטה בהעדר תשובה, ולאחר שעיינתי בהודעת המבקשים שהוגשה בהתאם להחלטתי מיום 11.10.2011, אציע להיעתר לבקשת הרשות לערער ולדון בה כבערעור.

דין הערעור להתקבל.

גם אם על פניו היה טעם בהתייחסותו של בית המשפט המחוזי להשתהות המבקשים בהגשת בקשת הביטול, מהכרעתו עולה כי ממילא תידון בקשת ביטול שהוגשה מטעם אחי המבקשים כנגד פסק הבוררות שבנדון דידן. נוכח הודעת בא כוח המבקשים מיום 11.10.2011, לפיה בקשת הביטול מטעם אחי המבקשים קבועה להוכחות ליום 1.11.2011, על פי השכל הישר וכדי למנוע אפשרות של הכרעות סותרות, מצאתי כי מתקיים במקרה דנא, טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת בקשת הביטול מטעם המבקשים.

לפיכך, החלטתו של בית המשפט המחוזי והפסיקתא שנחתמה על ידו בטלים.

בא כוח המבקשים יגיש לבית המשפט המחוזי עד יום 25.10.11 בקשה לאחד את הדיון בבקשת הביטול מטעם מרשיו עם בקשת הביטול שהוגשה מטעם אחי המבקשים.

בנסיבות הענין לא נעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בתשרי התשע"ב (11.10.2011).