עאיד אזברגה נ' דומיקאר בע"מ

פסק-דין

בבית המשפט העליון

רע"א 7524/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עאיד אזברגה

נ ג ד

המשיבה:

דומיקאר בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן) אשר ניתן ביום 13.9.2020 בע"א 13709-06-20

בשם המבקש:

עו"ד דב דורג'אם סייף

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן) אשר ניתן ביום 13.9.2020 בע"א 13709-06-20, ואשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום הרצליה (השופטת י' אונגר ביטון) שניתן ביום 21.3.2020 בת"א 51083-04-17.

2.פסק דינו של בית משפט השלום, אשר הטיל חיוב כספי על המבקש מכוח יחסיו החוזיים עם המשיבה, מושתת כל כולו על ממצאים עובדתיים פרטיקולריים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על אותו פסק דין, בקבעו, בין היתר, כי "עסקינן במשפט אזרחי שבו די לתובעת להראות במאזן הסתברויות [...] כי גרסתה היא הנכונה", וכי "בנסיבות, די להסתמך על העדויות על מנת לקבוע כי טענת התובעת [...] הוכחה במידה מספקת".

3.דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה.

4.מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 407א), ובר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982).

5.לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' בכסלו התשפ"א (24.11.2020).