דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטבקשת רשות ערעור, אזרחי

ICC Handels A.G Inc נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

פסק הדין ברע"א 8100/05 ניתן ביום 7 בנובמבר 2005.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

התיק נדון לפני דן יחיד, ופסק הדין ניתן ביום 7 בנובמבר 2005.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
רע"א 8100/05
נפתח
2005
ניתן
7 בנובמבר 2005
משך
שני עמודים

ההרכב

  • אשר גרוניס

כך מצטטים את פסק הדין.

רע"א 8100/05 ICC Handels A.G Inc נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (7.11.2005)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

רע"א 8100/05

בפני: כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת: ICC Handels A.G Inc

נגד

המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 8.8.05 בבש"א 10888/05 שניתנה על ידי כבוד ס' הנשיא ש' ברלינר

בשם המבקשת: עו"ד ז' לנדה; עו"ד ר' קסלר

בשם המשיב: עו"ד י' ריבנוביץ

פסק-דין

1.בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' ברלינר) במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצועה של החלטה המורה לה להגיש בקשת רשות להתגונן תוך 60 ימים.

2.המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן - הבנק), הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקשת, ICC Handels A.G. Inc., חברה זרה שמקום מושבה בשווייץ. יחד עם תביעתו הגיש הבנק בקשה למתן היתר להמצאת כתב התביעה אל מחוץ לתחום המדינה. בית המשפט נעתר לבקשה והבנק המציא את כתב התביעה למבקשת באמצעות דואר רשום. המבקשת הגישה בקשה לביטול היתר ההמצאה בטענה כי היה על הבנק להמציא לה את כתב התביעה בהתאם להוראותיה של אמנת האג משנת 1965 בדבר המצאתם, בחוץ לארץ, של כתבי בי-דין וכתבים שלא מבי-דין בעניינים אזרחיים או מסחריים. רשמת בית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לביטול היתר ההמצאה והורתה למבקשת להגיש כתב הגנה (כך במקור) תוך 60 ימים. המבקשת הגישה ערעור על החלטה זו ויחד עימו בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשמת. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה וכנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי.

3.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. ללא עיכוב ביצוע יהא על המבקשת להגיש בקשה לרשות להתגונן ואף ייתכן שההליכים בתובענה יתקדמו, וכל זאת שעה שתלוי ערעור כנגד ההחלטה שלא לבטל את היתר ההמצאה. קבלת הערעור (אם יתקבל), תביא לכך שהמשאבים אשר הושקעו בקידום ההליך ירדו לטמיון. יש לזכור, שמדובר בנתבעת שהיא חברה זרה, שמטבע הדברים צריכה להשקיע משאבים רבים יותר מאלה של גוף ישראלי בהתגוננות בפני תובענה המוגשת בארץ. כלומר, מתעורר חשש לבזבוז משאבים וזמן שיפוטי יקר אם בסופו של יום יתקבל ערעורה של המבקשת. אשר על כן, והואיל ומדובר בבעל דין זר, מצאתי כי יש להיעתר לבקשת המבקשת ולעכב את ביצוע החלטת הרשמת עד למועד מתן פסק הדין שבערעור.

4.הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' בחשון תשס"ו (7.11.05).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים