From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
ICC Handels A.G Inc נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
LCA 8100/05 was decided on 7 November 2005.
The court's decision, in its own words.
הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.
One justice heard the case, and the ruling came on 7 November 2005.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 8100/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 7 November 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 8100/05 ICC Handels A.G Inc נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (7.11.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 8100/05
בפני: כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת: ICC Handels A.G Inc
נגד
המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 8.8.05 בבש"א 10888/05 שניתנה על ידי כבוד ס' הנשיא ש' ברלינר
בשם המבקשת: עו"ד ז' לנדה; עו"ד ר' קסלר
בשם המשיב: עו"ד י' ריבנוביץ
פסק-דין
1.בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' ברלינר) במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצועה של החלטה המורה לה להגיש בקשת רשות להתגונן תוך 60 ימים.
2.המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן - הבנק), הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקשת, ICC Handels A.G. Inc., חברה זרה שמקום מושבה בשווייץ. יחד עם תביעתו הגיש הבנק בקשה למתן היתר להמצאת כתב התביעה אל מחוץ לתחום המדינה. בית המשפט נעתר לבקשה והבנק המציא את כתב התביעה למבקשת באמצעות דואר רשום. המבקשת הגישה בקשה לביטול היתר ההמצאה בטענה כי היה על הבנק להמציא לה את כתב התביעה בהתאם להוראותיה של אמנת האג משנת 1965 בדבר המצאתם, בחוץ לארץ, של כתבי בי-דין וכתבים שלא מבי-דין בעניינים אזרחיים או מסחריים. רשמת בית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לביטול היתר ההמצאה והורתה למבקשת להגיש כתב הגנה (כך במקור) תוך 60 ימים. המבקשת הגישה ערעור על החלטה זו ויחד עימו בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשמת. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה וכנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי.
3.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. ללא עיכוב ביצוע יהא על המבקשת להגיש בקשה לרשות להתגונן ואף ייתכן שההליכים בתובענה יתקדמו, וכל זאת שעה שתלוי ערעור כנגד ההחלטה שלא לבטל את היתר ההמצאה. קבלת הערעור (אם יתקבל), תביא לכך שהמשאבים אשר הושקעו בקידום ההליך ירדו לטמיון. יש לזכור, שמדובר בנתבעת שהיא חברה זרה, שמטבע הדברים צריכה להשקיע משאבים רבים יותר מאלה של גוף ישראלי בהתגוננות בפני תובענה המוגשת בארץ. כלומר, מתעורר חשש לבזבוז משאבים וזמן שיפוטי יקר אם בסופו של יום יתקבל ערעורה של המבקשת. אשר על כן, והואיל ומדובר בבעל דין זר, מצאתי כי יש להיעתר לבקשת המבקשת ולעכב את ביצוע החלטת הרשמת עד למועד מתן פסק הדין שבערעור.
4.הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.
ניתן היום, ה' בחשון תשס"ו (7.11.05).
The court gave these rulings around the same time.
- קמיל ימין נ' נציבות שירות המדינה ואח'HCJ 10341/05 · 8 November 2005
- מועצה מקומית מנחמיה נ' לימור ליבנת - שרת החינוך התרבות והספורט ואח'HCJ 1683/04 · 8 November 2005
- רוחמה יוסף נ' משטרת ישראלHCJ 8347/05 · 8 November 2005
- אנה פרסניאקוב ואח' נ' משרד הפנים, מינהל האוכלוסיןHCJ 7123/05 · 7 November 2005
- יעקב אברהמי נ' משרד הבינוי והשיכוןHCJ 5713/05 · 7 November 2005
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש הממשלה ואח'HCJ 2532/05 · 7 November 2005