Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

ICC Handels A.G Inc נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

LCA 8100/05 was decided on 7 November 2005.

The court's decision, in its own words.

הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

One justice heard the case, and the ruling came on 7 November 2005.

Court
The Supreme Court
Case
LCA 8100/05
Opened
2005
Decided
7 November 2005
Length
2 pages

The panel

  • אשר גרוניס

This is how to cite the ruling.

רע"א 8100/05 ICC Handels A.G Inc נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (7.11.2005)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

רע"א 8100/05

בפני: כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת: ICC Handels A.G Inc

נגד

המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 8.8.05 בבש"א 10888/05 שניתנה על ידי כבוד ס' הנשיא ש' ברלינר

בשם המבקשת: עו"ד ז' לנדה; עו"ד ר' קסלר

בשם המשיב: עו"ד י' ריבנוביץ

פסק-דין

1.בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' ברלינר) במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצועה של החלטה המורה לה להגיש בקשת רשות להתגונן תוך 60 ימים.

2.המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן - הבנק), הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקשת, ICC Handels A.G. Inc., חברה זרה שמקום מושבה בשווייץ. יחד עם תביעתו הגיש הבנק בקשה למתן היתר להמצאת כתב התביעה אל מחוץ לתחום המדינה. בית המשפט נעתר לבקשה והבנק המציא את כתב התביעה למבקשת באמצעות דואר רשום. המבקשת הגישה בקשה לביטול היתר ההמצאה בטענה כי היה על הבנק להמציא לה את כתב התביעה בהתאם להוראותיה של אמנת האג משנת 1965 בדבר המצאתם, בחוץ לארץ, של כתבי בי-דין וכתבים שלא מבי-דין בעניינים אזרחיים או מסחריים. רשמת בית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לביטול היתר ההמצאה והורתה למבקשת להגיש כתב הגנה (כך במקור) תוך 60 ימים. המבקשת הגישה ערעור על החלטה זו ויחד עימו בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשמת. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה וכנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי.

3.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. ללא עיכוב ביצוע יהא על המבקשת להגיש בקשה לרשות להתגונן ואף ייתכן שההליכים בתובענה יתקדמו, וכל זאת שעה שתלוי ערעור כנגד ההחלטה שלא לבטל את היתר ההמצאה. קבלת הערעור (אם יתקבל), תביא לכך שהמשאבים אשר הושקעו בקידום ההליך ירדו לטמיון. יש לזכור, שמדובר בנתבעת שהיא חברה זרה, שמטבע הדברים צריכה להשקיע משאבים רבים יותר מאלה של גוף ישראלי בהתגוננות בפני תובענה המוגשת בארץ. כלומר, מתעורר חשש לבזבוז משאבים וזמן שיפוטי יקר אם בסופו של יום יתקבל ערעורה של המבקשת. אשר על כן, והואיל ומדובר בבעל דין זר, מצאתי כי יש להיעתר לבקשת המבקשת ולעכב את ביצוע החלטת הרשמת עד למועד מתן פסק הדין שבערעור.

4.הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' בחשון תשס"ו (7.11.05).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools