מארכיון בית המשפטערעור מינהלי
שלמה וולד ואח' נ' אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת ואח'
פסק הדין בעע"מ 2377/09 ניתן ביום 18 באוקטובר 2010.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
אי לכך דינו של הערעור להידחות וכך מוחלט. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות כל אחד מאלה: המשיבה 1, המשיבה 2 ומשיבים 5-4 (יחדיו).
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 18 באוקטובר 2010.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון
- מקרה
- עע"מ 2377/09
- נפתח
- 2009
- ניתן
- 18 באוקטובר 2010
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- א' רובינשטיין
- ח' מלצר
כך מצטטים את פסק הדין.
עע"מ 2377/09 שלמה וולד ואח' נ' אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת ואח' (18.10.2010)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 2377/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ח' מלצר
המערערים: 1. שלמה וולד · 2. עמי שגיא
נגד
המשיבים: 1. אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת · הסביבה · 2. עמותת תושבים לקידום בנימינה · 3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - שומרון · 4. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה – חיפה · 5. ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים של · המועצה הארצית · 6. חברת סונול בע"מ
ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה בעת"מ 4428/07 מיום 8.2.09 שניתן ע"י כב' השופט א' קיסרי
תאריך הישיבה: י' בחשון התשע"א (18.10.2010)
בשם המערערים: עו"ד עמנואל סולומונוב
בשם המשיבה 1: עו"ד אלי בן ארי
בשם המשיבה 2: עו"ד שחר לוינזון
בשם המשיבה 3: עו"ד רביב רוזנברג
בשם המשיבים 5-4: עו"ד חני אופק
בשם המשיב 6: אין התייצבות
פסק-דין
דעתנו היא כי דינו של הערעור להידחות. שני טעמים לדבר, האחד נוגע לפסק דין שניתן בבית משפט זה והאחר עוסק בהתנהלותה של המשיבה 3.
בע"א 8116/99 אדם טבע ודין נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, השומרון, פ"ד נה(5) 196 (2001) נקבע, כי בעת בחינה של בקשה להיתר להקמתה של תחנת דלק יש לברר האם תהא פגיעה בשטחים פתוחים. תא השטח בו מדובר במקרה דנא הוא אותו תא שטח בו עלה העניין בע"א 8116/99 הנ"ל. כאשר קיים חשש לפגיעה כאמור, יש להביא את העניין, כך נפסק, בפני ועדת משנה של המועצה הארצית, היא הוועדה הידועה בכינוי ולנת"ע. כך צריך היה לפעול גם במקרה דנא. ועוד, המשיבה 3 החליטה במקרה בו עסקינן במספר הזדמנויות שאכן יש לפנות לולנת"ע. דא עקא, ההחלטה האחרונה סתרה את ההחלטות הקודמות ואמרה שאין לפנות לולנת"ע, וזאת בלא שניתן הסבר מספק לשינוי בעמדתה של המשיבה 3.
אי לכך דינו של הערעור להידחות וכך מוחלט. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות כל אחד מאלה: המשיבה 1, המשיבה 2 ומשיבים 5-4 (יחדיו).
ניתן היום, י' בחשון התשע"א (18.10.2010).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- מקימים ומייסדים-סולל בונה בע"מ ואח' נ' עיריית ירושלים ואח'ע"א 1544/07 · 18 באוקטובר 2010
- בנק לאומי לישראל בע"מ נ' פרואקטיביטי סופטוור סולושנס בע"מע"א 4239/09 · 18 באוקטובר 2010
- ליסה סיון אטינג נ' משטרת ישראל ואח'בג"ץ 10368/09 · 18 באוקטובר 2010
- רסמייה קעדאן ואח' נ' עמותת חסידי חוסני אלקואסמי ואח'רע"א 4626/10 · 17 באוקטובר 2010
- עמאד נופל ואח' נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערביתבג"ץ 7044/10 · 17 באוקטובר 2010
- אשר ספיר נ' שר המשפטים ואח'בג"ץ 5326/10 · 17 באוקטובר 2010