From the court's archiveAdministrative appeal

שלמה וולד ואח' נ' אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת ואח'

AAA 2377/09 was decided on 18 October 2010.

The court's decision, in its own words.

אי לכך דינו של הערעור להידחות וכך מוחלט. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות כל אחד מאלה: המשיבה 1, המשיבה 2 ומשיבים 5-4 (יחדיו).

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 October 2010.

Court: The Supreme Court
Case: AAA 2377/09
Opened: 2009
Decided: 18 October 2010
Length: 2 pages

The panel

א' גרוניס
א' רובינשטיין
ח' מלצר

This is how to cite the ruling.

עע"מ 2377/09 שלמה וולד ואח' נ' אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת ואח' (18.10.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם 2377/09

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ח' מלצר

המערערים: 1. שלמה וולד · 2. עמי שגיא

נגד

המשיבים: 1. אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת · הסביבה · 2. עמותת תושבים לקידום בנימינה · 3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - שומרון · 4. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה – חיפה · 5. ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים של · המועצה הארצית · 6. חברת סונול בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה בעת"מ 4428/07 מיום 8.2.09 שניתן ע"י כב' השופט א' קיסרי

תאריך הישיבה: י' בחשון התשע"א (18.10.2010)

בשם המערערים: עו"ד עמנואל סולומונוב

בשם המשיבה 1: עו"ד אלי בן ארי

בשם המשיבה 2: עו"ד שחר לוינזון

בשם המשיבה 3: עו"ד רביב רוזנברג

בשם המשיבים 5-4: עו"ד חני אופק

בשם המשיב 6: אין התייצבות

פסק-דין

דעתנו היא כי דינו של הערעור להידחות. שני טעמים לדבר, האחד נוגע לפסק דין שניתן בבית משפט זה והאחר עוסק בהתנהלותה של המשיבה 3.

בע"א 8116/99 אדם טבע ודין נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, השומרון, פ"ד נה(5) 196 (2001) נקבע, כי בעת בחינה של בקשה להיתר להקמתה של תחנת דלק יש לברר האם תהא פגיעה בשטחים פתוחים. תא השטח בו מדובר במקרה דנא הוא אותו תא שטח בו עלה העניין בע"א 8116/99 הנ"ל. כאשר קיים חשש לפגיעה כאמור, יש להביא את העניין, כך נפסק, בפני ועדת משנה של המועצה הארצית, היא הוועדה הידועה בכינוי ולנת"ע. כך צריך היה לפעול גם במקרה דנא. ועוד, המשיבה 3 החליטה במקרה בו עסקינן במספר הזדמנויות שאכן יש לפנות לולנת"ע. דא עקא, ההחלטה האחרונה סתרה את ההחלטות הקודמות ואמרה שאין לפנות לולנת"ע, וזאת בלא שניתן הסבר מספק לשינוי בעמדתה של המשיבה 3.

ניתן היום, י' בחשון התשע"א (18.10.2010).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 October 2010.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools