דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור מינהלי

אסתר סבא ו-27 מערערים נוספים נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

פסק הדין בעע"מ 5514/09 ניתן ביום 16 בדצמבר 2009.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

אשר על כן, הערעור מתקבל והעתירה מוחזרת לבית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו כדי שתתברר טענת העותרים לגופה. צו הביניים שיצא מלפני בית-משפט זה יעמוד בתוקפו למשך 30 ימים נוספים, כדי לאפשר לעותרים לשוב ולפנות לבית המשפט המינהלי אשר ידון בבקשה לצו מניעה, אם וככל שזה יתבקש.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 16 בדצמבר 2009.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
עע"מ 5514/09
נפתח
2009
ניתן
16 בדצמבר 2009
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ד' ביניש
  • א' פרוקצ'יה
  • נ' הנדל

כך מצטטים את פסק הדין.

עע"מ 5514/09 אסתר סבא ו-27 מערערים נוספים נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח' (16.12.2009)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם 5514/09

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט נ' הנדל

המערערים: אסתר סבא ו-27 מערערים נוספים

נגד

המשיבים: 1. מינהל מקרקעי ישראל · 2. עיריית תל אביב יפו · 3. באמונה - דיור לציבור הדתי לאומי · 4. אלחנן שמידע ו-19 אחרים · 5. חב' אמונה י.ז. ייזום וניהול בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים בתל-אביב-יפו (סגן הנשיא י' זפט), מיום 23.6.2009 בתיק עת"מ 2002/09

תאריך הישיבה: כ"ט בכסלו התש"ע (16.12.09)

בשם המערערים: עו"ד גיל גן-מור

בשם המשיב 1: עו"ד תדמור עציון

בשם המשיבה 2: עו"ד אורנה אחרק

בשם המשיבות 3 ו-5: עו"ד דוד זעירא; עו"ד ברוך אל-גרבלי; עו"ד מנשה וחניש

בשם המשיבה 4: עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

העתירה שלפנינו הוגשה לבית המשפט לענינים מנהליים ונדחתה על הסף בקביעת בית המשפט לענינים מינהליים כי העניין אינו בסמכותו.

על-פי אותה קביעה, כיוון שהמבקשים לא תקפו את תנאי המכרז, ואינם מצביעים על פגם כלשהו בהחלטת ועדת המכרזים להכריז על הצעת משיבה 3 כהצעה "הזוכה", אין בית המשפט מוסמך לדון בה. בית המשפט סבר כי עניינה של העתירה בביקורת על כוונת משיבה 3 "לייעד את הדירות שייבנו למגזר מסוים", ולפיכך העתירה הופנתה, לשיטתו, כנגד המשיבה 3 שאינה נתונה לביקורת מנהלית.

אנו סבורים כי בקביעתו זו נתפס בית המשפט קמא לידי טעות. העתירה תוקפת במישרין את תוצאת המכרז ואת העובדה שהקרקע במכרז ניתנה למשיבה 3. בין אם הטענה מוצדקת ובין אם לאו, ובעניין זה איננו נוקטים עמדה בטרם התבררה העתירה לגופה, אין ספק כי עניינה של העתירה מצוי בסמכות בית המשפט לענינים מינהליים והיא באה בגדרו של סעיף 5 לתוספת הראשונה של חוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000.

אשר על כן, הערעור מתקבל והעתירה מוחזרת לבית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו כדי שתתברר טענת העותרים לגופה. צו הביניים שיצא מלפני בית-משפט זה יעמוד בתוקפו למשך 30 ימים נוספים, כדי לאפשר לעותרים לשוב ולפנות לבית המשפט המינהלי אשר ידון בבקשה לצו מניעה, אם וככל שזה יתבקש.

ניתן היום, כ"ט בכסלו התש"ע (16.12.2009).

הנשיאהשופטתשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים