דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור מינהלי

אלכסנדר איגנטייב ואח' נ' משרד הפנים - מינהל האוכלוסין

פסק הדין בעע"מ 615/10 ניתן ביום 25 באוקטובר 2010.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בכפיפות לאמור לעיל הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 25 באוקטובר 2010.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
עע"מ 615/10
נפתח
2010
ניתן
25 באוקטובר 2010
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ד' ביניש
  • א' רובינשטיין
  • י' דנציגר

כך מצטטים את פסק הדין.

עע"מ 615/10 אלכסנדר איגנטייב ואח' נ' משרד הפנים - מינהל האוכלוסין (25.10.2010)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם 615/10

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר

המערערים: 1. אלכסנדר איגנטייב · 2. דיקי אלה

נגד

המשיב: משרד הפנים - מינהל האוכלוסין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב (השופטת ש' גדות) מיום 27.12.2009 בתיק עת"מ 28965/11/09

תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשע"א (25.10.2010)

בשם המערערים: עו"ד לורה מקסיק

בשם המשיב: עו"ד ערין ספדי

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו, לא ראה להתערב בהחלטת המשיב שלא ליתן למערער 1 אשרת כניסה לישראל כבעלה של המערערת 2 אשר על פי הטענה נישאו בקפריסין. המערער הגיע לישראל באשרת תייר לתקופה של 3 חודשים ושהה כאן שלא כדין משך 4 שנים. בבסיס הערעור, כמו בהליכים שהתנהלו בבית משפט קמא, טענתם של המערערים כי נישואיהם היו נישואים כנים לאחר היכרות בישראל בשנת 2006. הנישואין נערכו בקפריסין במאי 2009.

המערער נעצר בנובמבר 2008, לאחר שהייה שלא כדין במשך למעלה מ-4 שנים וניתן נגדו צו הרחקה שבעקבותיו חזר לארץ מוצאו – בילורוס. המערערים ניסו לשכנע את המשיב כי שמרו על קשר ביניהם מאז ועד היום, אך המשיב לא שוכנע בכנות הקשר מטעמים שונים; בין היתר, משום שכשנעצר המערער, ובהליך השימוע שקוים בעניינו הוא לא הזכיר כלל את קשריו עם המערערת והזכיר רק את הידידה שאליה הגיע 4 שנים קודם לכן והקשר עימה גם על פי גירסתו נותק עוד באותו שלב.

כאמור, בית המשפט קמא בפסק דין מנומק ומפורט דחה את העתירה של המערערים, ואנו לא מצאנו עילה להתערב במסקנתו. נוסיף כי השתלשלות העובדות בעניינם של בני הזוג אכן מעוררת סימני שאלה, עם זאת אנו סבורים כי ראוי לבחון מחדש ביתר פירוט, אם אכן יש ממש בטענות המערערים, שכן כאמור המערערת ניסתה להציג בפני המשיב ראיות מנהליות שונות: תמונות מביקוריה אצל המערער, פלט שיחות טלפון ועוד, כדי לשכנע שהקשר ביניהם היה אמיתי. גם אם אין די בראיות אלה שאינן חד משמעיות, הרי אם יגיש המערער בקשה חדשה מן הראוי לבדוק אותה בדקדקנות וברצינות ככל שהדבר ניתן, כדי לא למנוע הזדמנות להוכחת חיים משותפים כבני זוג אם אכן יש כאלה. נוסיף עוד כי באופן יוצא דופן ולפנים משורת הדין אנו רואים להפחית משיעור ההוצאות שהשית בית המשפט קמא על המערערים ומעמידים אותן על סך של 7,500 ₪.

בכפיפות לאמור לעיל הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז בחשון התשע"א (25.10.2010), בפני

באי-כוח הצדדים.

הנשיאהשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים