מארכיון בית המשפטערעור מינהלי
א.ג. דביר ייזום ובניה בע"מ ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אתא ואח'
פסק הדין בעע"מ 7747/14 ניתן ביום 17 ביוני 2015.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
עיינו ב"גרמושקה" (שהיתה נספח י"ד לתגובת ועדת הערר בבית המשפט קמא, כאמור בסעיף 6.2 לפסק הדין), וסבורים אנו, כי על בית המשפט לשוב ולבדוק נקודה עובדתית זו. בעקבות הכרעתו לגביה יתן דעתו להשלכות הדבר באשר לשאר המחלוקות שבתיק, ובמיוחד שאלת היחידה השביעית שהיא לוז משאלתם של המערערים. לשם אלה ישמע כמובן בית המשפט את טענות בעלי הדין, הערעור מתקבל במובן האמור. אין צו להוצאות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 17 ביוני 2015.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
- מקרה
- עע"מ 7747/14
- נפתח
- 2014
- ניתן
- 17 ביוני 2015
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' רובינשטיין
- ד' ברק-ארז
- מ' מזוז
כך מצטטים את פסק הדין.
עע"מ 7747/14 א.ג. דביר ייזום ובניה בע"מ ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אתא ואח' (17.6.2015)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 7747/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט מ' מזוז
המערערים: 1. א.ג. דביר ייזום ובניה בע"מ · 2. גבי דביר
נגד
המשיבים: 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אתא · 2. ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה · 3. משפחת קאשי · 4. משפחת לביא · 5. משפחת גדג' · 6. משפחת שריקי · 7. משפחת בן דוד · 8. משפחת ברנס · 9. משפחת בר לב · 10. פורמלי משפחת בכור מזרחי · 11. פורמלי שלומי דקל · 12. פורמלי מירי סמו
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים חיפה מיום 07.10.2014 בתיק עתמ 002244-11-13
תאריך הישיבה: ל' בסיון התשע" ה (17.06.2015)
בשם המערערים: עו"ד חגי טל; עו"ד לירון גבע טל-אור
בשם המשיבה 1:
בשם המשיבה 2: עו"ד אילה סגל-גבסי עו"ד נחי בן אור
פסק-דין
בין הצדדים – המערערים וועדת הערר מזה והועדה המקומית מזה – נטושה מחלוקת באשר לגובה הבניין נשוא ההתדיינות. פסק הדין קמא בפסקה 6.2 (עמ' 7) נדרש לגובה של 16.9 מ' מפני הקרקע הגבוהים. לטענת המערערים וועדת הערר – וכך הצהירו בפנינו – הגובה הוא פחות מ- 13.50 מ', שהוא הגובה הנדרש בתקנון תכנית המתאר הרלבנטית. לשיטת הועדה המקומית לא היא.
עיינו ב"גרמושקה" (שהיתה נספח י"ד לתגובת ועדת הערר בבית המשפט קמא, כאמור בסעיף 6.2 לפסק הדין), וסבורים אנו, כי על בית המשפט לשוב ולבדוק נקודה עובדתית זו. בעקבות הכרעתו לגביה יתן דעתו להשלכות הדבר באשר לשאר המחלוקות שבתיק, ובמיוחד שאלת היחידה השביעית שהיא לוז משאלתם של המערערים. לשם אלה ישמע כמובן בית המשפט את טענות בעלי הדין, הערעור מתקבל במובן האמור. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ל' בסיון התשע"ה (17.6.2015).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- עודד קופלר נ' comverse ltdע"א 1559/14 · 17 ביוני 2015
- מאור בשן נ' סנו מפעלי ברונוס בע"מ ואח'ע"א 2133/14 · 17 ביוני 2015
- ARCHANGEL INVESTMENTS LLC נ' אליזבת פרידמן (ז"ל) ואח'ע"א 6337/13 · 17 ביוני 2015
- ד"ר ערן ישעיהו אלמגור נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'בג"ץ 6895/14 · 16 ביוני 2015
- צאברין וליד חליל אבו שראר נ' שירות הביטחון הכלליבג"ץ 4190/15 · 16 ביוני 2015
- המאם עואד ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערביתבג"ץ 4063/15 · 16 ביוני 2015