דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור מינהלי

אלון סונינו נ' משרד הבינוי והשיכון ואח'

פסק הדין בעע"מ 886/21 ניתן ביום 2 באוגוסט 2022.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים לפנינו. ענייננו בדיור הציבורי שהוא כידוע משאב מוגבל, מתן לאחד פירושו גריעה מן האחר, ומתחייב לכן להקפיד עם דרישות הדין הרלוונטיות. לא מצאנו יסוד לא בעובדות ולא בדין, המצדיק התערבות בפסק הדין המפורט והמנומק הנשען על אדני החוק. על כן ומתוקף הסמכות הנתונה לנו על פי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הערעור נדחה. בנסיבות המקרה איננו עושים צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 2 באוגוסט 2022.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
מקרה
עע"מ 886/21
נפתח
2021
ניתן
2 באוגוסט 2022
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ע' ברון
  • א' שטיין
  • ר' רונן

כך מצטטים את פסק הדין.

עע"מ 886/21 אלון סונינו נ' משרד הבינוי והשיכון ואח' (2.8.2022)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 886/21

לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט א' שטיין · כבוד השופטת ר' רונן

המערער: אלון סונינו

נגד

המשיבים: 1. משרד הבינוי והשיכון · 2. עמידר – החברה הלאומית לשיכון בישראל · בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כבוד השופט ר' וינוגרד) מיום 21.12.2020 ב-עת"מ 43518-09-20

תאריך הישיבה: ד' באב התשפ"ב (1.8.2022)

בשם המערער: עו"ד דוד משה טימסית

בשם המשיב 1: עו"ד יובל שפיצר

בשם המשיבה 2: עו"ד חיים אברהם

פסק-דין

בהחלטה מיום 3.12.2019 דחתה ועדת האכלוס העליונה במשרד הבינוי והשיכון את בקשת המערער להקנות לו מעמד של "דייר ממשיך" כהגדרתו בחוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998, בדירה הציבורית שבה התגוררה אמו המנוחה. כך משנמצא שלא התגורר עם אמו בדירה ב"תאריך הקובע", 1.8.2009, ולכל הפחות מחודש אפריל 2009 ועד לחודש אוגוסט 2010. במצב דברים זה לא עמד המערער בתנאים הקבועים בחוק להכרה במעמד כפי שביקש. עתירה מנהלית שהגיש המערער נדחתה אף היא ומכאן הערעור.

עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים לפנינו. ענייננו בדיור הציבורי שהוא כידוע משאב מוגבל, מתן לאחד פירושו גריעה מן האחר, ומתחייב לכן להקפיד עם דרישות הדין הרלוונטיות. לא מצאנו יסוד לא בעובדות ולא בדין, המצדיק התערבות בפסק הדין המפורט והמנומק הנשען על אדני החוק. על כן ומתוקף הסמכות הנתונה לנו על פי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הערעור נדחה. בנסיבות המקרה איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, ה' באב התשפ"ב (2.8.2022).

שופטתשופטשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים