דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

יצחק בריל נ' מרים גליבטר ואח'

פסק הדין בע"א 10283/03 ניתן ביום 19 באפריל 2005.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 19 באפריל 2005.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 10283/03
נפתח
2003
ניתן
19 באפריל 2005
משך
שני עמודים

ההרכב

  • מרים נאור
  • אשר גרוניס
  • יהונתן עדיאל

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 10283/03 יצחק בריל נ' מרים גליבטר ואח' (19.4.2005)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 10283/03

וערעור שכנגד

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט י' עדיאל

המערער: יצחק בריל

נגד

המשיבים: 1. מרים גליבטר · 2. צבי גליבטר · 3. תנוך נסראלדין · 4. עו"ד חוסיין מועין · 5. עאדל נאסראלדין ואח' · 6. ב.ח חמו (1990) חברה לבניין בע"מ · 7. ענת (בריל) כהן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ת"א 293/97 מיום 11.9.2003 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז

תאריך הישיבה: י' בניסן התשס"ה (19.04.05)

בשם המערער: עו"ד יצחק שמלה

בשם המשיבים 2-1: עו"ד צבי הר נבו · בשם המשיבים 3 ו-5 · אין התייצבות

בשם המשיב 4: אין התייצבות

בשם המשיב 6: אין התייצבות

פסק-דין

בעלי הדין היו מעורבים בשתי עסקאות מקרקעין. הצד השווה לשתי העסקאות הוא שבחוזי המכר נרשמו סכומים נמוכים במידה ניכרת מאד מן התמורה ששולמה בפועל. בין הצדדים להסכמים נפל סכסוך שהובא להכרעה בפני בית המשפט המחוזי בגדרן של שתי תביעות. בסופו של יום חויב המערער לשלם למשיבים 1 ו-2 (המערערים שכנגד) סכום העולה על 700,000 ש"ח. מסיבות שונות מוגבלים הערעור והערעור שכנגד לחלק מן הצדדים שהשתתפו בשתי העסקאות – המערער והמשיבים 1 ו-2. יצוין, כי המערער ומי שהייתה אשתו (משיבה 16) יחד עם המשיבים 1 ו-2 היו הקונים בשתי העסקאות. המשיבים 1 ו-2 קיבלו את הצעתנו לחזור בהם מן הערעור שכנגד.

המערער משיג על ממצאים עובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא. המקרה הנוכחי איננו נמנה על המקרים בהם ערכאת הערעור תתערב בקביעות עובדתיות. אכן, הערכאה הדיונית התקשתה בכל הנוגע להיבט העובדתי של המחלוקת, אך הדבר נובע מן החטא המקורי של בעלי הדין שערכו עסקאות שפרטיהן תוארו במכוון בכתב בצורה הסוטה מן האמת. מכל מקום, התברר כי כספים ששולמו על ידי המשיבים 1 ו-2 כחלק מן התמורה מצאו את דרכם לכיסו של המערער, בלא שניתן על ידו הסבר מספק כיצד קרה הדבר, אף שהוא היה אחד מן הקונים בצד משיבים אלה. לא מצאנו יסוד להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי שעל המערער להחזיר למשיבים 1 ו-2 את כספי התמורה שהגיעו לידיו.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח.

ניתן היום,י' ניסן, תשס"ה (19.4.2005).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים