Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

יצחק בריל נ' מרים גליבטר ואח'

CA 10283/03 was decided on 19 April 2005.

The court's decision, in its own words.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 19 April 2005.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 10283/03
Opened
2003
Decided
19 April 2005
Length
2 pages

The panel

  • מרים נאור
  • אשר גרוניס
  • יהונתן עדיאל

This is how to cite the ruling.

ע"א 10283/03 יצחק בריל נ' מרים גליבטר ואח' (19.4.2005)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 10283/03

וערעור שכנגד

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט י' עדיאל

המערער: יצחק בריל

נגד

המשיבים: 1. מרים גליבטר · 2. צבי גליבטר · 3. תנוך נסראלדין · 4. עו"ד חוסיין מועין · 5. עאדל נאסראלדין ואח' · 6. ב.ח חמו (1990) חברה לבניין בע"מ · 7. ענת (בריל) כהן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ת"א 293/97 מיום 11.9.2003 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז

תאריך הישיבה: י' בניסן התשס"ה (19.04.05)

בשם המערער: עו"ד יצחק שמלה

בשם המשיבים 2-1: עו"ד צבי הר נבו · בשם המשיבים 3 ו-5 · אין התייצבות

בשם המשיב 4: אין התייצבות

בשם המשיב 6: אין התייצבות

פסק-דין

בעלי הדין היו מעורבים בשתי עסקאות מקרקעין. הצד השווה לשתי העסקאות הוא שבחוזי המכר נרשמו סכומים נמוכים במידה ניכרת מאד מן התמורה ששולמה בפועל. בין הצדדים להסכמים נפל סכסוך שהובא להכרעה בפני בית המשפט המחוזי בגדרן של שתי תביעות. בסופו של יום חויב המערער לשלם למשיבים 1 ו-2 (המערערים שכנגד) סכום העולה על 700,000 ש"ח. מסיבות שונות מוגבלים הערעור והערעור שכנגד לחלק מן הצדדים שהשתתפו בשתי העסקאות – המערער והמשיבים 1 ו-2. יצוין, כי המערער ומי שהייתה אשתו (משיבה 16) יחד עם המשיבים 1 ו-2 היו הקונים בשתי העסקאות. המשיבים 1 ו-2 קיבלו את הצעתנו לחזור בהם מן הערעור שכנגד.

המערער משיג על ממצאים עובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא. המקרה הנוכחי איננו נמנה על המקרים בהם ערכאת הערעור תתערב בקביעות עובדתיות. אכן, הערכאה הדיונית התקשתה בכל הנוגע להיבט העובדתי של המחלוקת, אך הדבר נובע מן החטא המקורי של בעלי הדין שערכו עסקאות שפרטיהן תוארו במכוון בכתב בצורה הסוטה מן האמת. מכל מקום, התברר כי כספים ששולמו על ידי המשיבים 1 ו-2 כחלק מן התמורה מצאו את דרכם לכיסו של המערער, בלא שניתן על ידו הסבר מספק כיצד קרה הדבר, אף שהוא היה אחד מן הקונים בצד משיבים אלה. לא מצאנו יסוד להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי שעל המערער להחזיר למשיבים 1 ו-2 את כספי התמורה שהגיעו לידיו.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח.

ניתן היום,י' ניסן, תשס"ה (19.4.2005).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools