תעשיות אלקרוכימיות (פרוטארום) בע"מ נ' ASEA BROWN BOVERI LTD.

פסק-דין

שלוש טענות מרכזיות טוענת המערערת. האחת, תניית השיפוט אינה חלק מהחוזים; השניה, לא הובאה ראיה היכן מצוי משרדן הראשי של המשיבות שמספר חברותיהן ברחבי העולם גדול ורב; השלישית, סעיף השיפוט איננו ייחודי.

על שלוש טענות אלה ענה בית המשפט המחוזי בהרחבה ולא מצאנו עילה להתערב בקביעותיו. תמצית קביעותיו היא כדלקמן:

אשר לצרוף תניית השיפוט לחוזים, קיבל בית המשפט את עדותו של מר פהר כאמינה וציין כי לא הייתה הכחשה בתצהיר נגדי לדברים שאמר בתצהירו בנושא זה.

לטענה בדבר כתובתן של המשיבות, הכתובת רשומה בכותרת הבקשות, כתבי הטענות וההחלטה וכן מופיעה היא במסמכים השונים המצויים בתיק.

אשר לנושא ייחודיות הסמכות לפי סעיף השיפוט, מקובלת עלינו קביעתו של בית המשפט המחוזי, כי הסעיף אכן מקנה סמכות שיפוט ייחודית לבאדן.

כל יתר טענותיה של בא-כוח המערערת נבדקו אחת לאחת על ידי בית המשפט המחוזי ולא מצאנו כי שגגה יצאה מלפניו.

יצויין, לענין טענת ההתיישנות, כי בית המשפט השאיר למבקשת פתח לחזור ולעתור לבית המשפט לביטול עיכוב ההליכים אם תידחה תביעתה בשוויץ, על הסף.

הערעור נדחה, המערערת תשלם למשיבים הוצאות בסך 40,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ז בשבט תשנ"ח (23.2.98).