חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ ואח' נ' שור תעשיות תוכנה בינלאומית בע"מ ואח'

פסק-דין

בפסק-דיננו מיום 20.1.02 (בע"א 2882/98), בהסכמת המשיבות, החזרנו את הדיון לבית-המשפט המחוזי, לבירור עניין מסוים. ההסכמה הותנתה בתשלום מלוא הסכום, שנפסק על-ידי בית-המשפט המחוזי, לקופתו. מכאן ואילך החלו הליכים בבתי-משפט, בגדרם טענו המערערות, אשר הפקידו רק חלק מן הסכום, כי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי אינו מתייחס להוצאות-משפט, דהיינו – לאגרות ששולמו, ונוגע הוא אך לשכר-טרחת עורך-הדין.

בסופו של יום שבו הצדדים לבית-המשפט המחוזי, והשופטת שרה גדות קבעה, כי משלא הפקידו המערערות את מלוא הסכום שנפסק לחובתן על-ידי בית-המשפט המחוזי, התבטלה זכאותן להחזרת הדיון. שכן, בפסק-דיננו נקבע, כי אם לא יופקד הסכום כאמור, יידחו הדיונים ותתבטל הזכות לקיומם.

על החלטת בית-המשפט המחוזי ערערו המערערות. בא-כוחן, עורך-הדין גולדברג, האריך בטיעונו, בכתב ובעל-פה, מדוע לא היה מקום להפקדת סכום האגרה על-פי הוראת בית-המשפט המחוזי.

עיינו בטענות בכתב ושמענו את הטיעון בעל-פה, בגדרו טען עורך-הדין גולדברג כל אשר ניתן לטעון למרשותיו, ונחה דעתנו, כי החלטת בית-המשפט המחוזי ניתנה כדין. המערערות לא שעו להוראות ובכך איבדו את זכותן לחזור ולהתדיין בבית-המשפט המחוזי.

הערעור נדחה איפוא.

המערערות ישלמו לכל אחת מן המשיבות שכר-טרחת עורך-דין בסך 15,000 ש"ח (ובסך-הכל 30,000 ש"ח), בצירוף מע"מ.

ניתן היום, כ"ב באדר א תשס"ג (24.2.03).