סמר בריג'ית ואח' נ' ד"ר אברהם מטלון (המשיב 3 בערעור שכנגד) ואח'

פסק-דין

בית המשפט המחוזי פסק כי יפוי כוח בלתי חוזר מס' 286/94 מיום 21.6.94 מזויף ובטל ללא ערך משפטי, וזאת בעיקר בהסתמך על עדות עורך יפוי הכוח, עו"ד ונוטריון ד"ר אברהם מטלון וכן על חוות דעת גרפולוגיות. המערערים טוענים כי בנסיבות אלה יש מקום לבטל את רישום המקרקעין נשוא יפוי הכוח האמור על-שם המשיבה 2. כן טוענים הם כי לא נפסקו בבית המשפט קמא הוצאות ראויות לזכותם. המשיבים 4-2 טוענים בערעור שכנגד כי לא היה מקום לקבוע שיפוי הכוח היה מזויף, ואין מקום לביטול הרישום, וכן כי אין מקום לשינוי בפסיקת ההוצאות.

עמדת המשיבים 10-9 בערעור, המפקד הצבאי וקמ"ט מקרקעין, היא כי בעקבות פסק הדין יש לבטל את הרישום על שם המשיבה 2, וכי אין מקום להתערבות בהוצאות.

איננו רואים מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, ובמיוחד משהאמין לעו"ד ד"ר מטלון אשר התוודה על חלקו בפרשה, קרי, כי הוא אישר יפוי כוח שלא נחתם בפניו. על כן איננו נעתרים לערעור שכנגד.

אשר לערעור הראשי, אנו מקבלים את עמדת פרקליטות המדינה, המעוגנת לטעמנו גם בשכל הישר, כי משבוטל יפוי הכוח יש לבטל רישום שנעשה מכוחו, וכך אנו פוסקים.

לא ראינו מקום להתערב בעניין ההוצאות בערכאה קמא ולשנות מן המקובל ככלל בכגון דא.

אנו מקבלים איפוא את הערעור במובן של ביטול רישום המקרקעין על שם משיבה 2. המשיבים 4-2 ישלמו למערערים הוצאות בערכאה זו בסך 15,000 ₪.

רשמנו לפנינו כי הפרקליטות מוחלת למערערים על ההוצאות בבית המשפט קמא, והמערערים מודיעים כי אין להם כל טענה לעניין הזיוף כלפי הגורמים המיוצגים על-ידי הפרקליטות.

ניתן היום, י"ז בכסלו התשע"ד (20.11.2013).