חזי בינה ואח' נ' אליהו גבאי ואח'

פסק-דין

לאחר ששמענו את טיעוני בא-כוח המערערים לא ראינו מקום לבקש תגובה מאת המשיבים. המלצנו את אשר המלצנו, ובא-כוח המערערים לאחר התייעצות עם מרשו הודיע שהוא עומד על הערעור וזו כמובן זכותו.

פסק הדין נושא הערעור מנומק, מפורט ומשכנע. הערעור סב בעיקרו על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות, ואין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב באלה. בהסכמים שבין הצדדים –"הסכם 2010", "הסכם הנתבעים" ו-"הסכם 2013" כפי שהם מכונים בפסק הדין – אין זכר כלשהו ל"זכותם" הנטענת של המערערים להריסת המרפסות של המשיבים. זכות כזו דורשת לשון מפורשת וכזו אין. התוצאה היא שדין הערעור להידחות, וכך אנו מורים בהתאם לסמכותנו לפי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. מצאנו כי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי, כי ממצאים אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע, וכי לא נפלה בפסק הדין טעות שבחוק. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, ו' בניסן התשע"ט (11.4.2019).