From the court's archiveCivil appeal
חזי בינה ואח' נ' אליהו גבאי ואח'
CA 5649/17 was decided on 11 April 2019.
The court's decision, in its own words.
פסק הדין נושא הערעור מנומק, מפורט ומשכנע. הערעור סב בעיקרו על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות, ואין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב באלה. בהסכמים שבין הצדדים –"הסכם 2010", "הסכם הנתבעים" ו-"הסכם 2013" כפי שהם מכונים בפסק הדין – אין זכר כלשהו ל"זכותם" הנטענת של המערערים להריסת המרפסות של המשיבים. זכות כזו דורשת לשון מפורשת וכזו אין. התוצאה היא שדין הערעור להידחות, וכך אנו מורים בהתאם לסמכותנו לפי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. מצאנו כי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי, כי ממצאים אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע, וכי לא נפלה בפסק הדין טעות שבחוק. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 April 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 5649/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 11 April 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- ג' קרא
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
ע"א 5649/17 חזי בינה ואח' נ' אליהו גבאי ואח' (11.4.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 5649/17
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט א' שטיין
המערערים: 1. חזי בינה · 2. יסכה בינה
נגד
המשיבים: 1. אליהו גבאי · 2. מרים גבאי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.5.2017 (כב' השופטת ע' זינגר) ב-ת"א 46569-1-16
תאריך הישיבה: ו' בניסן התשע"ט (11.4.2019)
בשם המערערים: עו"ד יריב דפנה
בשם המשיבים : עו"ד שלום פוריס
פסק-דין
לאחר ששמענו את טיעוני בא-כוח המערערים לא ראינו מקום לבקש תגובה מאת המשיבים. המלצנו את אשר המלצנו, ובא-כוח המערערים לאחר התייעצות עם מרשו הודיע שהוא עומד על הערעור וזו כמובן זכותו.
פסק הדין נושא הערעור מנומק, מפורט ומשכנע. הערעור סב בעיקרו על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות, ואין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב באלה. בהסכמים שבין הצדדים –"הסכם 2010", "הסכם הנתבעים" ו-"הסכם 2013" כפי שהם מכונים בפסק הדין – אין זכר כלשהו ל"זכותם" הנטענת של המערערים להריסת המרפסות של המשיבים. זכות כזו דורשת לשון מפורשת וכזו אין. התוצאה היא שדין הערעור להידחות, וכך אנו מורים בהתאם לסמכותנו לפי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. מצאנו כי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי, כי ממצאים אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע, וכי לא נפלה בפסק הדין טעות שבחוק. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ש"ח.
ניתן היום, ו' בניסן התשע"ט (11.4.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- אבירם קרבסי נ' עדי וקנין ואח'CA 1062/17 · 11 April 2019
- עיריית עכו נ' קנית השלום השקעות ואח'AAA 5865/17 · 11 April 2019
- רגבים נ' שר הביטחון ואח'HCJ 1509/17 · 11 April 2019
- עמי כחלון נ' מדינת ישראלHCJ 1599/19 · 11 April 2019
- עמותת מרכז מוסדות חינוך אלעד ואח' נ' משרד החינוךHCJ 5404/18 · 11 April 2019
- רגבים נ' שר הביטחון ואח'HCJ 7601/18 · 10 April 2019