משכל בע"מ נ' ט.ל.רהיטי תינוקות בע"מ ואח'

פסק-דין

אליקים רובינשטיין:

לאחר שמיעת טענות הצדדים והעיון באנו לכלל מסקנה כי אין להיעתר לערעור, משלא מצאנו פגם עובדתי או משפטי בהכרעת בית המשפט קמא; זאת על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. נוסיף, לצד אלה, כי חליפת מכתבים בין הצדדים מראשית 2001, ובראשה מכתב משכל בע"מ אל טל רהיטי תינוקות בע"מ מיום 10.1.01 והתשובה לו מיום 16.1.01, יכולה היתה ליצור - במישור האדם מן היישוב אם לא בהכרח במובן משפטי - רושם של הודיית "טל" בחיקוי. כותרת מכתב "משכל" מ-10.1.01 היא "סיכום פגישת טל, שילב, משכל ב-4.1.01, הפסקת חיקוי מוצרי משכל" (הדגשה הוספה), ובהמשכה פירוט הפסקת ייצורם על ידי "טל" של דגמים מסוימים, והתחייבות טל "בהקפדה יתרה להימנע בעתיד מהעתקה של דגמים ושל רעיונות עיצוביים מיצורנו". תשובת מר שמש (משיב 2) מ"טל" מיום 16.1.01 אינה נדרשת לכך וכופרת בדברים, אלא אך עומדת על הדדיות באמרה "נבקש לציין שחברת טל אינה היחידה שתמנע בעתיד מהעתקות אלא גם חברת משכל בע"מ". דברים אלה אומרים דרשני, גם אם אין בכוחם להפוך את הקערה המשפטית.

ג. כאמור, איננו נעתרים לערעור. אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום י"א בניסן התשע"ב (3.4.2012).