עומרים חברה לבנין בע"מ ואח' נ' ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ ואח'

פסק-דין

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 1459/06 (השופטת (בדימוס) ד"ר ד' פלפל) מיום 16.6.2014 שבו נתקבלה במקצת תביעת המערערות. מדובר בתביעה כספית, לחייב את המשיבים לשלם למערערות סך של 28,847,656 ₪ בעקבות ביצוע עבודות להקמת מלון "מג'יק סנרייז" בקיבוץ אילות.

בית המשפט המחוזי חייב את המשיבה 1 לשלם למערערת 2 סך של 120,000 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 20.3.2000 ועד לתשלום בפועל, וכמו כן חייב בית המשפט המחוזי את המערערת 2 בתשלום הוצאות למשיבים האחרים.

בערעורן טענו המערערות כי פסק הדין שגוי, וכי ניתן בסתירה לעדויות וראיות שהובאו במהלך המשפט. ב"כ הצדדים מזה ומזה טענו בהרחבה בכתב, ועל טענותיהם אלה נוסף טיעון נרחב בעל-פה שנשמע אתמול. שקלנו את הטענות ואת הנימוקים על רקע פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ולא ראינו הצדקה להתערב במה שנקבע ונפסק בפסק הדין, ובמה שהוחלט בהחלטות הביניים. בעיקרו של דבר, מדובר בממצאי מהימנות, העדפה של חוות דעת מסוימת על פני חוות דעת אחרת, עם נימוקים טובים לגישה הזו; זו פרורגטיבה של הערכאה הדיונית. אכן, ב"כ המערערות הצביע על מספר עניינים שעלו בשלב ההוכחות בבית המשפט המחוזי ולא קיבלו ביטוי מפורש בפסק הדין. ברם, לחלקם, ניתן מענה בטיעוני ב"כ המשיבים לפנינו, ומכל מקום אין באלה כדי לשנות מן העיקר, והוא – כי המערערות לא נשאו בנטל ההוכחה המוטל עליהן, ולא הצליחו לבסס את תביעתן בראיות משכנעות.

כדרך שאמרנו גם בסיום הדיון אתמול, שוכנענו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; הממצאים שקבע בית המשפט המחוזי תומכים במסקנתו המשפטית; ואין לגלות בה טעות שבחוק. לפיכך, ומכוח סמכותנו שלפני תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 החלטנו לדחות את הערעור.

המערערות תשלמנה הוצאות בסך של 10,000 ₪ למשיבים 1-5; למשיבים 6-7; למשיבים 8-9; ולמשיב 10 (בסך הכל 40,000 ₪).

ניתן היום, ה' בכסלו התשע"ז (5.12.2016).