לימונצ'יק אליעזר ז"ל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1.אנו סבורים שהשופט המלומד היה רשאי, לפי הנתונים שהיו לפניו, לחשב את הפיצויים לפי הסכומים שנקבעו בחוות הדעת האקטוארית ליום 1.12.94 ולהוסיף על הסכומים שנקבעו כאמור הפרשי הצמדה וריבית. הטענה שהמערערים הפנו את בית המשפט המחוזי בסכומיהם לנתוני השכר הממוצע במשק, ושאשר על כן שומה היה על בית המשפט המחוזי להתחשב בהם, נתגלתה כטענה שאינה מבוססת.

2.המערערים גם השיגו על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי על תביעתם בגין אבדן עזרת המנוח בביתו, אך לא מצאנו מקום להתערב בממצאיו בענין זה.

טענה אחרת מתייחסת לכך שפסק הדין לא פסק למערערים הוצאות בתוספת לשכר-טרחת עורכי הדין שנפסק. אין מחלוקת שאמנם כך הוא; אך מאחר שהחלטנו להימנע מפסיקת הוצאות בערכאתנו, לא מצאנו לנכון להתערב אף בפריט זה.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד בטבת התשנ"ח (11.1.98).