דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

אור 87 - אופיר שי (1991) בע"מ נ' עו"ד דורון כוכבי - מפרק קבוע ואח'

פסק הדין בע"א 6733/00 ניתן ביום 25 בספטמבר 2001.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיב מס' 1 שכר טרחת עו"ד 25,000.- ש"ח. אין צו להוצאות בין המערער לבין שאר בעלי הדין.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 25 בספטמבר 2001.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 6733/00
נפתח
2000
ניתן
25 בספטמבר 2001
משך
שני עמודים

ההרכב

  • שלמה לוין
  • יצחק אנגלרד
  • אילה פרוקצ'יה

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 6733/00 אור 87 - אופיר שי (1991) בע"מ נ' עו"ד דורון כוכבי - מפרק קבוע ואח' (25.9.2001)

הנוסח המלא של פסק הדין.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 6733/00

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער ת: אור 87 - אופיר שי (1991) בע"מ

נגד

המשיבים: 1. עו"ד דורון כוכבי - מפרק קבוע · של הר-קל חברה לבנין · 2. סולארא בע"מ · 3. יוסף שבו · 4. האחים שבו בע"מ · 5. כונס הנכסים הרשמי · ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי · בבאר שבע מיום 2.7.00 בבש"א 4279/99 (פש"ר 9037/99) שניתן על ידי כבוד השופטת · ש' דברת

תאריך הישיבה: ו' תשרי תשס"ב (23.9.2001) · בשם · המערער

ת: עו"ד נתי חלפין · בשם · המשיב

1: עו"ד דורון כוכבי · בשם המשיבים 4-2: עו"ד עודד גולדשטיין, עו"ד אלעד בראל · בשם המשיב 5: עו"ד שינין

פסק-דין

תהיינה אשר תהיינה הזכויות בקוטג' שהועברו למערערים לפי החוזה הרלבנטי, באו ראיות כשירות לפני בית המשפט המחוזי שהצדיקו קביעה שיש בהעברת זכויות אלו משום העדפה שבמרמה; עוד נראה לנו שבדין דחה בית המשפט המחוזי את טענת העדר היריבות, כאשר ראה את מערכת היחסים שבין חברת הר קל לבין אחרים כ"חיצונית" לשאלת ההעדפה שבמרמה. אין אנו עומדים גם להתערב בביטול העסקה מבחינתו של המתקשר השני (יוסף שאבו), אם כי אין אנו מחווים דעה לגבי פעלו של הביטול מבחינת המתקשר השני.

לפנים מן הדרוש ספק בעינינו אם מלכתחילה יכלה החברה שבפירוק להעביר זכויות לאחר שלא היו לה לפחות מבחינת מנהל מקרקעי ישראל; בענין זה אין לנו צורך לחוות דעה כפי שאין לנו צורך לחוות דעה לגבי טיבה של העסקה שהביאה ליצירתה של מה שהוגדר כ"שותפות".

הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיב מס' 1 שכר טרחת עו"ד 25,000.- ש"ח. אין צו להוצאות בין המערער לבין שאר בעלי הדין.

ניתן היום, ו' תשרי תשס"ב (23.9.20019. המשנה לנשיא ש

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים