מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ ואח' נ' חיותי דמרי ואח'
פסק הדין בע"א 7638/18 ניתן ביום 27 במאי 2020.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
המערערים יישאו בהוצאות המשיבים שיוצגו לפנינו בסך כולל של 12,000 ₪.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 27 במאי 2020.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 7638/18
- נפתח
- 2018
- ניתן
- 27 במאי 2020
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- מ' מזוז
- ג' קרא
- ע' גרוסקופף
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 7638/18 י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ ואח' נ' חיותי דמרי ואח' (27.5.2020)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7638/18
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערערים: 1. י.מ.כ.א בינוי ופיתוח בע"מ · 2. גיל כוכבי
נגד
המשיבים: 1. חיותי דמרי · 2. גילברט דמרי · 3. בת ציון פנירי · 4. שחר פנירי · 5. אליזבט סטארודוב · 6. בוריס סטארודוב · 7. שמעון מאיר אוחיון · 8. סמדר אוחיון · 9. יהודית סבג (פהימה) · 10. שמעון גבאי · 11. יוגב יחיא · 12. נטלי יחיא · 13. ולדימיר קושניריק · 14. נדג'דה קושניריק · 15. עופר קסטיאל · 16. לידיה קוז'וקין · 17. דורון פינקו · 18. אריקה פינקו · 19. יגאל יפתחי · 20. עדנה יפתחי · 21. סימה סרור · 22. אשר סרור · 23. ארקדי פורטנוי · 24. ולנטינה פורטנוי · ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר) בת"א 21378-05-16 מיום 4.9.2018
תאריך הישיבה: ד' בסיון התש"ף (27.5.2020)
בשם המערערים: מר איתן כוכבי
בשם המשיבים: עו"ד בועז מאירי
פסק-דין
השופט מ' מזוז:
1.הערעור מכוון נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר) מיום 4.9.2018, אשר דחה תביעה שהגישו המערערים לתיקון צו הבית המשותף, התקנון והתשריט ולהצמדת שלושה שטחים לדירה שבבעלות המערער 2 בבניין שבנתה המערערת 1. המשיבים הם בעלי הדירות באותו בניין - חלקם רכשו את הזכויות ישירות מהמערערת 1, וחלקם רכשו את הדירות ממי שרכשו מהמערערת 1.
2.לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, כמו גם בסיכומי טענות הצדדים, ולאחר ששמענו טיעון מפורט בעל פה, לא מצאנו כל עילה להתערבותנו בפסק דינו של בית משפט קמא, ועל כן החלטנו לדחות את הערעור.
3.הערעור נסב, כולו, על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות שקבע בית המשפט קמא. הטענות, שהועלו בפני בית משפט קמא והמועלות עתה בשנית, נדחו בפסק דין מפורט ומנומק כדבעי, והמערערים לא השכילו לבסס עילה כלשהיא העשויה להצדיק את התערבותנו בפסק הדין של בית משפט קמא.
אשר על כן, ראינו לאמץ את מכלול הממצאים העובדתיים והמשפטיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולדחות את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחר שמצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית; וכי אין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק.
4.הערעור נדחה אפוא.
המערערים יישאו בהוצאות המשיבים שיוצגו לפנינו בסך כולל של 12,000 ₪.
ניתן היום, ד' בסיון התש"ף (27.5.2020).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- או.די אופיס דיזיין בע"מ נ' משרד הביטחון ואח'עע"מ 6100/19 · 27 במאי 2020
- קלימי דיין נג'טולה נ' עיריית בת-יםעע"מ 1090/19 · 27 במאי 2020
- אליהו אלסטר ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'ע"א 7721/18 · 27 במאי 2020
- שושנה שאלתיאל ואח' נ' א.אהרנסון בע"מ ואח'ע"א 9793/17 · 27 במאי 2020
- חיים איינהורן ואח' נ' ראש המחלקה לחקירות שוטרים במשרד ואח'בג"ץ 1331/19 · 27 במאי 2020
- עיריית נתיבות נ' מנכ"ל משרד הבריאות ואח'בג"ץ 3200/20 · 26 במאי 2020