דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

א.לוי השקעות ובנין בע"מ נ' עו"ד ערן קאופמן -נאמן לנכסי פושט הרגל ואח'

פסק הדין בע"א 7899/11 ניתן ביום 18 במרץ 2013.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

סבורים אנו כי ההליך קמא לא היה במקומו, שכן מדובר בנושא שצריך היה להתברר בתביעה רגילה ולא בבקשה למתן הוראות בתיק פשיטת רגל, וכן נוכח הזיקה הנמוכה – באחוזים מעטים, כ-9% לכל היותר – של העיסקה בה עסקינן לבין פושט הרגל שבתיקו נדון הנושא, וגם נוכח הרמת מסך שאיננו סבורים כי היא באה בגדרו של סעיף 6(ב) לחוק החברות. הערעור מתקבל איפוא במובן זה שפסק הדין קמא יתבטל. המחלוקת לגופה, שלגביה איננו מביעים דעה, תתברר במסגרת תביעה אזרחית רגילה, ואנו מקוים שבהקדם האפשרי. נוכח כלל ההתנהלות איננו עושים צו להוצאות בבית משפט זה. בטרם סיום נציין, כי הצענו לצדדים דרך לפתרון הנושאים הכלכליים שבמחלוקת לגופה, אך לפי שעה לא נתקבלה הצעתנו. אנו מקוים כי עדיין תהיה לכך אוזן קשבת בהמשך הדרך.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 18 במרץ 2013.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 7899/11
נפתח
2011
ניתן
18 במרץ 2013
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • א' חיות
  • צ' זילברטל

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 7899/11 א.לוי השקעות ובנין בע"מ נ' עו"ד ערן קאופמן -נאמן לנכסי פושט הרגל ואח' (18.3.2013)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7899/11

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת: א.לוי השקעות ובנין בע"מ

נגד

המשיבים: 1. עו"ד ערן קאופמן -נאמן לנכסי פושט הרגל · 2. יורו מאני בע"מ · 3. יורו מאני נכסים (1995) בע"מ · 4. יורשי אורי וייס ז"ל · 5. יורשי דן עגיב ז"ל · 6. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 25.07.2011 בתיק פשר 017524-12-08

תאריך הישיבה: ז' בניסן התשע"ג (18.3.13)

בשם המערערת: עו"ד רונן מטרי; עו"ד לירון כהנא; עו"ד ליאור אלדר

בשם המשיב 1: עו"ד ערן קאופמן

בשם המשיבים 5-2: עו"ד שי שגב

בשם המשיב 6: עו"ד מיכל דלומי

פסק-דין

סבורים אנו כי ההליך קמא לא היה במקומו, שכן מדובר בנושא שצריך היה להתברר בתביעה רגילה ולא בבקשה למתן הוראות בתיק פשיטת רגל, וכן נוכח הזיקה הנמוכה – באחוזים מעטים, כ-9% לכל היותר – של העיסקה בה עסקינן לבין פושט הרגל שבתיקו נדון הנושא, וגם נוכח הרמת מסך שאיננו סבורים כי היא באה בגדרו של סעיף 6(ב) לחוק החברות. הערעור מתקבל איפוא במובן זה שפסק הדין קמא יתבטל. המחלוקת לגופה, שלגביה איננו מביעים דעה, תתברר במסגרת תביעה אזרחית רגילה, ואנו מקוים שבהקדם האפשרי. נוכח כלל ההתנהלות איננו עושים צו להוצאות בבית משפט זה. בטרם סיום נציין, כי הצענו לצדדים דרך לפתרון הנושאים הכלכליים שבמחלוקת לגופה, אך לפי שעה לא נתקבלה הצעתנו. אנו מקוים כי עדיין תהיה לכך אוזן קשבת בהמשך הדרך.

ניתן היום, ז' בניסן תשע"ג (18.3.13).

שופטשופטתשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים