דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

יו בי אם טרוול בע"מ ואח' נ' מעוז נסיעות בע"מ ו- 17 אחרים

פסק הדין בע"א 8051/14 ניתן ביום 22 בפברואר 2016.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

אנו נותנים אפוא בזאת תוקף של פסק דין להסכמה הנ"ל, ועל-פי המתווה המוסכם אנו קובעים כי שיעור ההפחתה מסכום פסק הדין של בית המשפט המחוזי, יעמוד על 26%.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 בפברואר 2016.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 8051/14
נפתח
2014
ניתן
22 בפברואר 2016
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • נ' הנדל
  • נ' סולברג

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 8051/14 יו בי אם טרוול בע"מ ואח' נ' מעוז נסיעות בע"מ ו- 17 אחרים (22.2.2016)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8051/14

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג

המערערים: 1. יו בי אם טרוול בע"מ · 2. בי אם טרוול בע"מ · 3. ברנרד מילרד

נגד

המשיבים: מעוז נסיעות בע"מ ו- 17 אחרים

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז בת"א 6368-06-08 מיום 25.9.2014 שניתן על-ידי השופט י' שינמן

תאריכי הישיבות: ד' בטבת התשע"ו (16.12.2015) · ט' באדר א' התשע"ו (18.2.2016)

בשם המערערים: עו"ד יצחק יונגר; עו"ד סנדרה ליכטנטל

בשם המשיבים: עו"ד צבי גלמן; עו"ד דפנה אזולאי-רגב

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

המערערים ריכזו במסגרתם סוכנויות ומשרדי נסיעות על מנת לבצע בשם כולם פנייה מאוחדת אל ספקי שירותים בענף התיירות, כגון – חברות תעופה, השכרה ומלונות. הדרך הזאת ננקטה כדי להעלות ולהעצים את שיעורי העמלות, ההטבות והתקבולים שקיבלו הסוכנויות ומשרדי הנסיעות עד העת ההיא, כשפעלו באופן עצמאי אל מול הספקים. המשיבים הצטרפו למתכונת הנ"ל, ולשם כך הפקידו פקדון ושילמו סכום כסף חודשי. עוד אחרים הצטרפו גם הם, עד אשר בחלוף כ-4 שנים נתגלעה מחלוקת בין הצדדים; עיקרהּ – האם תקבולים שנתקבלו מאת ספקי השירותים שייכים למשיבים או שמא למערערים, בחלקים ובשיעורים מסויימים, על-פי ראות עיניו ושיקול דעתו של המערער 3. תביעת המשיבים התקבלה; תביעה שכנגד של המערערים נדחתה, ובית המשפט המחוזי (השופט י' שינמן) חִייב את המערערים ביחד ולחוד לשלם למשיבים סך של 5,229,951 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 18.6.2008 ועד למועד התשלום בפועל. גם בשכ"ט עו"ד חויבו המערערים, בסך של 540,000 ₪, גם בהוצאות משפט, בסך של 180,000 ₪.

למקרא סיכומי הטענות שבכתב מאת ב"כ הצדדים, ולמשמע דבריהם לפנינו במהלך הערעור, הצענו בשעתו את אשר הצענו. בהמשך, התקיימה ישיבה נוספת לפני אחד מחברי המותב ובה הוסכם כדלקמן:

(א) מסכום פסק הדין של בית המשפט המחוזי יופחת סכום כסף בשיעור שבין 20%-30%. שיעור ההפחתה יקבע על סמך החומר שבתיק, בדרך של פשרה, בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

(ב) המערערים יוסיפו וישלמו למשיבים תשלום רבעוני, עד לסילוק מלוא הסכום הפסוק (בהפחתה כנ"ל, ובתוספת ריבית והצמדה כדין), בסך של 280,000 ₪.

(ג) אם לא ישולם סכום כסף מן התשלומים הרבעוניים במועדו על-פי הסדר זה, יעמוד מלוא סכום פסק הדין של בית המשפט המחוזי לפרעון מיידי.

אנו נותנים אפוא בזאת תוקף של פסק דין להסכמה הנ"ל, ועל-פי המתווה המוסכם אנו קובעים כי שיעור ההפחתה מסכום פסק הדין של בית המשפט המחוזי, יעמוד על 26%.

ניתן היום, י"ג באדר א התשע"ו (22.2.2016).

המשנה לנשיאה

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים