בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' ר.א.מ מהנדסים בע"מ ואח'

פסק-דין

1.בעקבות הדיון בפנינו מיום 1.7.2013 ובעקבות הישיבה שנערכה בפני השופט עמית ביום 21.1.2013 (לאחר הודעות שונות שהגישו הצדדים), אשר במהלכה הבהירו הצדדים את עמדותיהם העדכניות, מצאנו לאמץ את הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים, בנוסח כלהלן:

בהמלצת בית המשפט הגיעו הצדדים להסכמה כי לבנק ישולם סך של 600,000 ₪ מתוך קופת המפרק, וזאת בתוך 30 יום מהיום. סכום זה, יהווה סילוק סופי ומוחלט של כל תביעת הבנק נגד המפרק והחייב מר רבחי עווד חורי, וכן יראו בו סילוק סופי ומוחלט של כל תביעות או טענות של המפרק, או של החייב מר רבחי עווד חורי, כנגד הבנק ובעלי התפקיד מטעם הבנק (ה"ה עוה"ד לדרמן וגרואר).

החייב מר אברהים עווד חורי, הביע עמדתו כי הוא מתנגד להסכם הפשרה ולכן הסכם הפשרה אינו כולל אותו. דהיינו, ככל שמר אברהים סבור כי עומדת לו הזכות להגיש תביעה מכל מין וסוג שהוא, הוא מבקש לשמור על זכותו. ממילא מובן, כי אף הבנק או כל גורם אחר בהסדר זה שומר על זכויותיו כלפי מר אברהים, כולל חזרה לקופת הנאמן בפשיטת רגל בתביעת החוב כחייב לגבי מלוא החוב ביחד ולחוד.

עו"ד נשר, כנאמן, ימליץ על מתן הפטר למר רבחי עווד חורי.

הסדר זה, בא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.כאמור, המשתתף מר אברהים עואד חורי הביע התנגדותו להסדר המוצע. שמענו באריכות את טיעוניו ואף אפשרנו לו להגיש הודעות ותגובות שונות לתיק בית המשפט, לרבות "הודעה" מטעמו המשתרעת על כ-10 עמודים על נספחיה, שהוגשה סמוך לאחר הישיבה ביום 21.1.2013. לא מצאנו להיעתר לבקשה הנוספת שהגיש מר אברהים ביום 25.11.2013, בה טען בשלב מאוחר זה, כי לא קיבל את כל כתבי בית הדין שהוגשו בתיק, טענה שאינה מתיישבת עם שלל התגובות וההודעות שהוגשו מטעמו. מכל מקום, איננו סבורים כי כמשתתף יש למר אברהים מעמד להתנגד להסכם הפשרה, מה עוד שהוא נמצא בהליכי פשיטת רגל ומונה לו נאמן, וכן בשים לב לכך שעל פי הסכם הפשרה ממילא נשמרו זכויותיו, ככל שקיימות. לא למותר לציין כי המשתתף מר רבחי עואד חורי, אחיו של מר אברהים, הצטרף להסכם הפשרה המוצע.

ניתן היום, כ"ח בכסלו התשע"ד (1.12.2013).