דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

אלאמל אגודה שיתופית למים בערערה-עארה בע"מ נ' יורשי המנוח עדאל שריף עבד אל קאדר סולימאן ואח'

פסק הדין בע"א 8891/02 ניתן ביום 17 בספטמבר 2003.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

המערערת תשא בשכר טרחת עורך הדין של המשיבים בסך 20,000 ₪.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 17 בספטמבר 2003.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
ע"א 8891/02
נפתח
2002
ניתן
17 בספטמבר 2003
משך
שני עמודים

ההרכב

  • יעקב טירקל
  • אילה פרוקצ'יה
  • סלים ג'ובראן

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 8891/02 אלאמל אגודה שיתופית למים בערערה-עארה בע"מ נ' יורשי המנוח עדאל שריף עבד אל קאדר סולימאן ואח' (17.9.2003)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

ע"א 8891/02

בפני: כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת: אלאמל אגודה שיתופית למים בערערה-עארה בע"מ

נגד

המשיבים: יורשי המנוח עדאל שריף עבד אל קאדר סולימאן ואח'

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.7.03 בת.א. 651/99 שניתן על ידי כבוד השופט ש' פינקלמן

תאריך הישיבה: כ' באלול תשס"ג (17.9.03)

בשם המערערת: עו"ד ויקטור מזרחי

בשם המשיבים: עו"ד א' נסייר; עו"ד א' יונס; עו"ד ס' אבו חוסין

פסק-דין

השופט י' טירקל:

1.בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את תביעתה של המערערת להצהיר שהיא זכאית להירשם כבעלים של 1000/41365 חלקים מתוך המקרקעין הרשומים, בין היתר, על שם המשיבים במשותף, והידועים כגוש 12165 חלקה 16. בית המשפט הגיע לתוצאה זאת אחרי ששמע ראיות ועיין במסמכים וקבע כי המערערת לא הניחה "כל תשתית עובדתית" להנחת דעתו כי המנוח – שהתביעה הוגשה נגד יורשיו, המשיבים – מכר או התחייב למכור או ביקש למכור קרקע כלשהי למבקשת. ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי מקובלים עלינו ולא מצאנו בטיעוניה של המערערת דבר שיש בו כדי להטיל בהם ספק, או שיש בו כדי לערער את התוצאה שאליה הגיע.

2.המערערת הוסיפה ובקשה להגיש כראיה נוספת בערעור תרגום לעברית של אחד המסמכים שהוגשו כראיה במשפט, השונה מן התרגום לעברית שאותו הגישה בזמנו לבית המשפט המחוזי והיה לנגד עיניו בעת מתן פסק דינו. אכן, מדובר במסמך שאין לומר שהוא חסר חשיבות, אולם לא מצאנו שנתקיימו בתרגומו החדש שהגשתו נתבקשה התנאים הדרושים להגשתה של ראיה נוספת לפי תקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. לגופו של המסמך סבורים אנו שאין בתרגום החדש – על רקע מכלול הראיות שהיו לנגד עיני בית המשפט – כדי לשמש ראיה שתכריע את הכף.

3.לפיכך אנו דוחים את הבקשה להגיש ראיה נוספת וכן דוחים את הערעור.

המערערת תשא בשכר טרחת עורך הדין של המשיבים בסך 20,000 ₪.

ניתן היום, כ' באלול תשס"ג (17.9.03).

שופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים