urmet domus s.p.a נ' elbex video ltd (japan

פסק-דין

1.בית המשפט קמא קבע בפסק דינו כי המערערות הפרו פטנט של המשיבות. על כך נסב הערעור שלפנינו.

2.הצדדים הערימו חומר רב לפתחנו, הן חומר טכני והן חומר משפטי, ולא נכחד כי התעוררו בליבנו ספקות לגבי יישום ההלכות המשפטיות הרלבנטיות בדיני פטנטים על המערכת נשוא התביעה.

3.שקלנו אם להורות על החזרת הדיון לבית המשפט קמא, אך לסופו של יום, בהינתן שהצדדים מתדיינים כמעט עשר שנים ומשנתחוור לנו כי המערכת נשוא התביעה כבר אינה בשימוש, איננו מוצאים כי יש בכך תוחלת.

4.עם זאת, מובהר בזה כי פסק הדין אינו חל על הגרסה הראשונה (המערכת המלאה) אלא על הגרסה החצי-מלאה נשוא כתב התביעה, כמתואר בנספחים לחוות דעתו הראשונה של פרופ' שביט, וכפי שמובהר גם בסעיף 7 בעמודים 9-8 לפסק הדין, שם מדגיש בית המשפט כי המערכת המלאה "אינה ממין העניין בתיק זה".

נוכח הספקות שהתעוררו כאמור לגופו של פסק הדין, מובהר בזה כי אין לראות בקביעות שבפסק הדין משום פלוגתא פסוקה בכל הליך עתידי שיתנהל בעתיד, אם יתנהל, לגבי המערכת המלאה.

5.בכפוף לאמור לעיל, הערעור והערעור שכנגד נדחים.

אין צו להוצאות. ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא ישארו על כנן.

ניתן היום, ה' באדר ב התשע"ט (12.3.2019), בנוכחות הצדדים.