מייק ואן קול נ' מדינת ישראל

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (בש"א 659/12-ב') מיום 21.2.2012 אשר דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו מיום 23.1.2012, במסגרתה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת ד' כהן-לקח, אשר דחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך המרכזי.

דין הערעור להידחות. העיון בהודעת הערעור אינו מעלה כל עילה מבוררת ואינו מצביע על כל טענה בעלת תוקף משפטי באשר להחלטת הרשם. יחד עם זאת, מכיוון שהמערער אינו מיוצג, בחנתי אף לגופה את החלטת הרשם.

כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, דחה הרשם בקשה להארכת מועד של לכל הפחות 60 יום להגשת ערעור על החלטת רשמת בית משפט זה. בהחלטה זו לא נפל כל פגם. מדובר בבקשה להארכת מועד ארוכה, ללא כל נימוק המצדיק את קבלתה. ברקע לדברים, יצוין כי אף לדידי, טענותיו של המערער באשר לחוסר התמצאותו שלו בהליכים שהוא עצמו יזם, היא טענה שאין מקום לקבלה. מי שיוזם הליכים מרובים בבתי המשפט השונים, טוב יעשה אם יעקב אחריהם, וודאי שאין לצפות מבית המשפט שיבצע את המעקב במקומו.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"א בניסן התשע"ב (3.4.2012).