חיים חיימוב נ' אלון סרוסי ואח'

פסק-דין

לפניי ערעור על פסק דינו של כבוד הרשם ג' שני (ע"א 3266/13) מיום 29.5.2013 לפיו נמחק ערעור שהגיש המערער.

בפסק דינו ציין הרשם כי המערער מצוי בהליכי פשיטת רגל ולכן אינו זכאי לנהל את הליך הערעור בלא שנתקבל אישורו של בית המשפט של פשיטת רגל. זאת, מעבר לעובדה שבית המשפט אישר למנהלו המיוחד, עו"ד אינסל לייצגו בה.פ. 1063/09, ההליך בבית המשפט קמא, שכן המערער הוא "מי שזקוק לאפוטרופוס" כלשון תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנוסף, המערער פנה אל בית המשפט של פשיטת רגל בבקשה להתיר לו לנהל את ההליך העיקרי שבכאן אך אישור שכזה לא ניתן לו. בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 9.4.2013 התבקש המערער להבהיר את מהות הערעור כיוון שבפסק הדין נושא הערעור נדחתה תביעה שהוגשה נגדו, וכי בהחלטה מיום 14.4.2013 קבע בית המשפט שאין מקום לדון בבקשה.

דין הערעור להידחות. הלשון בה נוקט המערער אינה מקובלת ודי בכך לדחות את הערעור. לגוף העניין, בערעור טוען המערער בין היתר שהוא מייצג את עצמו, וכי הוא אינו "פסול דין". אלא שהמערער לא הצביע על עילה להתערב בפסק דינו של הרשם. במועד הגשת הבקשה היה המערער נתון בהליכי פשיטת רגל ומשלא ניתן אישור בית המשפט, צדק הרשם בפסק דינו. משכך, אין להיעתר לערעור.

סיכומם של דברים, הערעור נדחה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ל' באדר א' התשע"ד (2.3.2014).