סמן טוב ציטונה נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטות הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 6601/20 מיום 10.11.2020 ומיום 22.11.2020 במסגרתן נדחתה בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון.

1.ביום 21.9.2020 הגיש המערער לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ר' חיימוביץ) בפש"ר 47168-07-14 מיום 3.8.2020. לצד בקשה זו הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון בה טען המערער כי הוא ורעייתו מתמודדים עם בעיות רפואיות רבות וכי מצבם הכלכלי קשה. כמו כן, נטען כי סיכויי הערעור גבוהים. ביום 10.11.2020 דחה הרשם את הבקשה בקבעו כי היא אינה מפורטת די הצורך ונעדרת מסמכים עדכניים לצורך בחינת מצבו הכלכלי של המערער. לא הוכח גם חוסר יכולתו להיעזר בסביבתו הקרובה לגיוס סכום העירבון. עם זאת, לנוכח מכלול הנסיבות נקבע שיעור עירבון מופחת בסך 10,000 ש"ח. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה וביום 22.11.2020 קבע הרשם כי אין מקום לשנות את ההחלטה.

2.מכאן הערעור שלפני במסגרתו נטען כי שגה הרשם בכך שלא נתן משקל ראוי למצבו הרפואי והכלכלי של המערער ובקביעתו כי לא הוצגה תשתית עובדתית מספקת לבירור מצבו. בנוסף, צוין כי ההחלטה נעדרת כל התייחסות לסיכויי הערעור.

3.דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט רחב בעניינים כגון דא ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בשג"ץ 8591/20 ליאור נ' עיריית פתח תקווה (10.12.2020); בש"א 8116/20 ציטרין נ' רכבת ישראל בע"מ, פסקה 4 (3.12.2020); בש"א 8350/20 רוך נ' נעמה, פסקה 4 (2.12.2020)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות מסוג זה. המערער לא הציג לפני הרשם תשתית עובדתית מלאה ועדכנית המעידה על חוסר יכולתו לשאת בהפקדת סכום עירבון מופחת, ולא הוכיח כנדרש גם את חוסר יכולתו להיעזר בסביבתו הקרובה. בהתאם לכך, גם מבלי להידרש לסיכויי הערעור, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת הרשם.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ב' בטבת התשפ"א (17.12.2020).