דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטבקשה שונה אזרחית

מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ' גוב גיא בע"מ

פסק הדין בבש"א 9164/10 ניתן ביום 19 בדצמבר 2010.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

הערעור נדחה בלא שנתבקשה תגובה.

התיק נדון לפני דן יחיד, ופסק הדין ניתן ביום 19 בדצמבר 2010.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
בש"א 9164/10
נפתח
2010
ניתן
19 בדצמבר 2010
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' גרוניס

כך מצטטים את פסק הדין.

בש"א 9164/10 מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ' גוב גיא בע"מ (19.12.2010)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בש"א 9164/10

בפני: כבוד השופט א' גרוניס

המערערת: מגדל הזוהר לבנין בע"מ

נגד

המשיבה: גוב גיא בע"מ

ערעור על החלטת כבוד הרשמת (השופטת ד' כהן-לקח) מיום 12.12.2010 בבש"א 9087/10

בשם המערערת: עו"ד ד' חטר-ישי

פסק-דין

1.בית משפט זה (מפי השופט ס' ג'ובראן) דחה בקשת רשות ערעור בענייני בוררות (רע"א 4760/10, ניתנה ביום 16.11.2010). המערערת ביקשה להגיש לבית משפט זה עתירה לדיון נוסף על ההחלטה הנזכרת. המזכירות סירבה לקבל את העתירה לרישום. המערערת הגישה השגה לכבוד הרשמת על החלטתה של המזכירות. כבוד הרשת השופטת ד' כהן-לקח), דחתה את ההשגה מן הטעם שלא ניתן לבקש דיון נוסף לגבי החלטה של דן יחיד. על כך הערעור שבפניי.

2.דינו של הערעור להידחות. על פי האמור בסעף 18 לחוק יסוד: השפיטה ובסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ניתן לבקש דיון נוסף לגבי עניין שהוכרע בבית משפט זה בהרכב שלושה. לאורך שנים נפסק שוב ושוב, כי לא ניתן לבקש דיון נוסף לגבי עניין שהגיע לסיומו בהחלטה של דן יחיד בבית משפט זה (למשל, דנ"פ 979/00 חלבי נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 16.2.00)). חרף טענות המערערת, הנוגעות בין היתר לאפשרות התקיפה של פסקי דין והחלטות בענייני בוררות, ולאפשרות לבקש דיון נוסף בעקבות הכרעה של הרכב חמישה, לא מצאתי שיש אפשרות לסטייה מלשונן הברורה של ההוראות הנזכרות ומן הפסיקה באשר לדן יחיד.

3.הערעור נדחה בלא שנתבקשה תגובה.

ניתן היום, י"ב בטבת התשע"א (19.12.2010)

.

שופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים