כידון מרדכי ואח' נ' מרדכי ציון חב' לפיתוח ואח'

פסק-דין

עיינו בסכומי בעלי הדין שבכתב, ובקשנו השלמת טיעון בעל פה אך לגבי משך הזמן שעד למתן פסק הבוררות; בתום טיעוני פרקליט המבקשים, נחה דעתנו שדין העתירה להידחות, ללא צורך לקבל עליה תשובה.

מעיון בסעיף 8 לפסק דינו של בית המשפט העליון בגלגול הראשון, אך ברור בעינינו שלא נקבעה כל הלכה המונעת ישום דוקטרינת זניחת החוזה במקרה ספציפי, מעבר לדיני הבוררות; אלא כעולה מפסק הדין, נקבעה התוצאה על יסוד שקילת נסיבות קונקרטיות של המקרה. נמצא איפוא שכל טענותיהם של המבקשים הן בנושא שלגביו שמענו השלמת טענות בעל פה, והן בנושאים האחרים שהועלו לפנינו, סבות אך על טענות שבעובדה או על טענות שעניינן ישום הדין על העובדות. הגענו איפוא לכלל המסקנה שדין העתירה להידחות.

העתירה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבות מס' 1-2 שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח ולמשיבה מס' 3 שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.

ניתן היום ט בכסלו תשנ"ח (8.12.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט