דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

קומותיים בע"מ נ' שר האוצר ואח'

פסק הדין בבג"ץ 10183/16 ניתן ביום 21 במרץ 2017.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בעתירה דנן הלינה העותרת על כך שאין ניתנת החלטה על ידי ועדת השרים בערר שהגישה. משהתקבלה החלטה, כאמור, התייתרה העתירה וגם בלא להידרש לסוגיית הסעד החלופי שעלה בתגובת המדינה ברי כי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה אינה עדכנית עוד ודי בכך על מנת לדחותה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 21 במרץ 2017.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 10183/16
נפתח
2016
ניתן
21 במרץ 2017
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' חיות
  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 10183/16 קומותיים בע"מ נ' שר האוצר ואח' (21.3.2017)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 10183/16

לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרת: קומותיים בע"מ

נגד

המשיבים: 1. שר האוצר · 2. שר הכלכלה והתעשייה · 3. מרכז ההשקעות, משרד הכלכלה והתעשייה · 4. ועדת ערר על החלטות מרכז ההשקעות · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת: עו"ד ירון בארי

בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.בחודש דצמבר 2014 הגישה העותרת בקשה למשיבה 3 להכיר בדירות אשר בנתה על גג מבנה בתל-אביב כ"בניין חדש להשכרה למגורים". בקשתה זו נדחתה בחודש פברואר 2016. בגין החלטה זו הגישה העותרת ערר למשיבים 2-1 (להלן ביחד: ועדת השרים). לאחר מספר חודשים בהם לא ניתנה החלטה בערר, הגישה העותרת בחודש יולי 2016 עתירה בנושא לבית המשפט לעניינים מנהליים אשר נדחתה על הסף מטעמים של חוסר סמכות עניינית. משכך הגישה העותרת את העתירה דנן בחודש דצמבר 2016.

2.בתגובתם לעתירה טוענים המשיבים (להלן: המדינה) כי בחודש נובמבר 2016 דנה הוועדה המייעצת לשרים בעררה של העותרת וגיבשה בנושא המלצה שלילית. ועדת השרים אימצה את ההמלצה וביום 21.2.2017 נשלחה לעותרת החלטה סופית הדוחה את הערר שהגישה. משכך, טוענת המדינה כי העתירה דנן אינה רלוונטית עוד ודינה להימחק. מכל מקום, כך טוענת המדינה, נוכח תיקון חוק עידוד השקעות הון, התשי"ט-1959 (להלן: חוק העידוד)), הערכאה המוסמכת אליה יש להגיש את עתירתה החדשה של העותרת, ככל שהיא סבורה שיש בידיה עילה לעשות כן, היא בית המשפט לעניינים מנהליים.

3.בעקבות האמור בתגובתה המקדמית של המדינה, התבקשה העותרת להודיע האם היא עומדת על עתירתה. בהודעתה מיום 15.3.2017 הודיעה העותרת כי לגישתה תיקון חוק העידוד אינו חל עליה, שכן במועד כניסתו לתוקף (1.1.2017) כבר הייתה העתירה דנן תלויה ועומדת והיא מבקשת כי בית משפט זה ידון בעתירה לגופה. לגישת העותרת קבלת החלטה פורמאלית הדוחה את הערר שהגישה אין בה כדי למנוע דיון לגופו של עניין בטענותיה לגבי דחיית בקשתה.

4.דין העתירה להידחות על הסף.

בעתירה דנן הלינה העותרת על כך שאין ניתנת החלטה על ידי ועדת השרים בערר שהגישה. משהתקבלה החלטה, כאמור, התייתרה העתירה וגם בלא להידרש לסוגיית הסעד החלופי שעלה בתגובת המדינה ברי כי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה אינה עדכנית עוד ודי בכך על מנת לדחותה.

העתירה נדחית, אפוא.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג באדר התשע"ז (21.3.2017).

שופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים