דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

טל בניה והשקעות קרני שומרון ואח' נ' ועדת העררים של איו"ש ואח'

פסק הדין בבג"ץ 1449/08 ניתן ביום 28 במאי 2008.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לא מצאנו כי הוכחה בפנינו עילה ליתן לעותרות סעד. מתגובת משיב 2, בתוכנה לא ראינו מקום לפקפק, עולה כי לעותרות הועברו מסמכים רבים, וביניהם אלה העוסקים בעקרונות הכלליים שעמדו בבסיס הצורך בתחיקת הצו, מספר הבקשות שהוגשו למתן היתר עסקה במהלך השנים, היקפי הבקשות שנענו או סורבו. בהחלטה מנומקת היטב, מיום 27.12.07, דחתה משיבה 1 את בקשת העותרות לגלוי מסמכים נוספים, למעט לעניין אחד – ההנחיות בדבר רכישה קרקעית ביהודה ושומרון. גם לאחר שעיינו בנימוקי העתירה שבכתב, והאזנו לטיעונו של בא-כוח העותרות על פה, לא שוכנענו לדחות את החלטתה של משיבה 1 או לשנות ממנה, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 28 במאי 2008.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 1449/08
נפתח
2008
ניתן
28 במאי 2008
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' א' לוי
  • א' גרוניס
  • י' דנציגר

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 1449/08 טל בניה והשקעות קרני שומרון ואח' נ' ועדת העררים של איו"ש ואח' (28.5.2008)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 1449/08

בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט י' דנציגר

העותרים: 1. טל בניה והשקעות קרני שומרון · 2. אגודת מחדשי הישוב היהודי בחברון

נגד

המשיבים: 1. ועדת העררים של איו"ש · 2. ראש המינהל האזרחי באזור יהודה ושומרון · עתירה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים

תאריך הישיבה: כ"ג באייר התשס"ח (28.05.08)

בשם העותרים: עו"ד העצני נדב · עו"ד מילר עידן

בשם המשיבים: עו"ד רביד איתי

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בפני משיבה 1 מונח ערר אותו הגישו העותרות כנגד החלטתו של משיב 2, לשלול מהן את מה שהוגדר על ידן כ"זכויות יסוד לרבות זכויות קניין בבנין שרכשו הידוע כ'בית השלום' בחברון".

לצורך הדיון בערר, ביקשו העותרות מהמשיבים למסור לידיהם נתונים ומסמכים רבים, וביניהם אלה הנוגעים לתכלית חקיקתו של הצו בדבר מקרקעין (שימוש מפריע במקרקעין פרטיים) (יהודה ושומרון) (מס' 1585), התשס"ז-2007, לרבות חוות דעת של יחידת היועץ המשפטי בנושא; הנימוקים בעטיים נענו או סורבו הבקשות למתן היתר עסקה שהוגשו בין השנים 2000 עד 2007; נתונים בנוגע לבקשות למתן היתר עסקה שהועברו לאישור משרד הביטחון בשנים 2000 עד 2007; כל מסמך, הוראה או הנחיה הרלבנטיים לסוגיות הנדונות בערר, לרבות בכל הנוגע לצו בדבר "שימוש מפריע", נסיבות הוצאתו ונהלי מתן או אי-מתן היתר עסקה.

לא מצאנו כי הוכחה בפנינו עילה ליתן לעותרות סעד. מתגובת משיב 2, בתוכנה לא ראינו מקום לפקפק, עולה כי לעותרות הועברו מסמכים רבים, וביניהם אלה העוסקים בעקרונות הכלליים שעמדו בבסיס הצורך בתחיקת הצו, מספר הבקשות שהוגשו למתן היתר עסקה במהלך השנים, היקפי הבקשות שנענו או סורבו. בהחלטה מנומקת היטב, מיום 27.12.07, דחתה משיבה 1 את בקשת העותרות לגלוי מסמכים נוספים, למעט לעניין אחד – ההנחיות בדבר רכישה קרקעית ביהודה ושומרון. גם לאחר שעיינו בנימוקי העתירה שבכתב, והאזנו לטיעונו של בא-כוח העותרות על פה, לא שוכנענו לדחות את החלטתה של משיבה 1 או לשנות ממנה, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.

ניתן היום, כ"ג באייר התשס"ח (28.05.08).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים