דוד רויטמן נ' סגן נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופט שלמה לבנוני ואח'

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

1.לפנינו עתירה בה מבקש העותר להורות על ביטול פסק הדין והחלטות בית משפט השלום בחיפה בת"א 2052-09-08 שניתנו על ידי המשיב 1, כבוד סגן נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופט ש' לבנוני, וזאת בהתאם לסמכות הקנויה לבית משפט זה בסעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה.

2.העותר טוען כי הגיש ביום 31.8.2009 בקשה בהתאם לסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) לפסילת המשיב 1. על פי הנטען, המשיב 1 לא החליט בבקשת הפסילה לאלתר, כנדרש על פי סעיף 77(ב) לחוק בתי המשפט (בהמשך הוגשה בקשה נוספת לפסילה) וביום 23.2.2010 ניתן פסק הדין נגד העותר וזאת לפני שניתנה החלטה בבקשת הפסלות. לטענת העותר בהתנהלותו זו פעל המשיב 1 בניגוד לאמור בחוק בתי המשפט ולפיכך, עותר הוא כאמור לביטול פסק הדין וההחלטות שניתנו בעניינו.

3.דין העתירה להידחות על הסף. בית המשפט הגבוה לצדק לא נועד להחליף את ערכאות השיפוט המוסמכות והוא לא יזדקק לעתירה מקום בו נתון לעותר סעד חלופי (ראו: בג"ץ 8123/09 שמעון נ' בית המשפט המחוזי בתל-אביב (לא פורסם, 13.10.2009) בפסקה 4 והאסמכתה שם). במקרה דנן היה קיים לעותר סעד חלופי. ככל שהעותר סבור היה כי לא ניתנה החלטה בבקשת הפסלות היה עליו לפנות בבקשה מתאימה לערכאה הדיונית (ראו: החלטה בבג"ץ 8123/09 שמעון נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב (לא פורסם, 17.11.2009) או להגיש בקשת רשות ערעור או ערעור על פי סדרי הדין [ראו: יגאל מרזל דיני פסלות שופט 317, 335 (2006)]. למעלה מן הצורך, ומבלי להביע עמדה בעניין, ניתן למצוא התייחסות לטענת הפסלות של העותר בפסק הדין שניתן בעניינו בבית משפט השלום. לפיכך ככל שהעותר סבור היה כי ניתנה החלטה בעניין הפסלות במסגרת פסק הדין, עמדה בפניו האפשרות לפתוח בהליכי ערעור בהתאם לסדרי הדין כאמור.

4.אשר על כן, לאור קיומו של סעד חלופי דין העתירה להידחות על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בניסן תש"ע (13.4.2010).