דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

דוד צוציאשוילי ואח' נ' השר לשירותי דת ואח'

פסק הדין בבג"ץ 1917/10 ניתן ביום 22 במרץ 2010.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העתירה נדחית, אפוא, ללא צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 במרץ 2010.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 1917/10
נפתח
2010
ניתן
22 במרץ 2010
משך
3 עמודים

ההרכב

  • ד' ביניש
  • מ' נאור
  • ע' פוגלמן

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 1917/10 דוד צוציאשוילי ואח' נ' השר לשירותי דת ואח' (22.3.2010)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 1917/10

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים: 1. דוד צוציאשוילי · 2. יעקב מור יוסף · 3. מעין יוסף ועקנין

נגד

המשיבים: 1. השר לשירותי דת · 2. היועץ המשפטי למשרד לשירותי דת

המבקשים להצטרף לעתירה: 3. הוועדה לבחירת רב עיר לאשדוד · 4. הרב חיים פינטו הרב הראשי לאשדוד · 1. המועצה הדתית אשדוד · 2. אהרון רון אל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: ז' בניסן התש"ע (22.03.2010)

בשם העותרים:

בשם המשיבים 1-3:

בשם המשיב 4: בשם המבקשת 1

להצטרף לעתירה: בשם המבקש 2

להצטרף לעתירה: עו"ד פיני בסיס; עו"ד כרמל כהן · עו"ד דניאל מארקס · עו"ד אביעד הכהן · עו"ד אייל נון · בעצמו

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

העתירה שלפנינו, בה ביקש בא-כוח העותרים כי נדחה את מועד עריכת הבחירות לרב העיר אשדוד, הוגשה בשיהוי ניכר שכן הוגשה ביום בו התקיימו הבחירות. טענותיו העיקריות בעתירה זו התייחסו למועדי הפרסומים שכרוכים באפשרות להגיש מועמדות, פרסומי ועדת הבחירות ברשומות ובעיתונים. אכן, שאלת אופן הפרסום וחישוב המועדים ממועד הפרסום מעוגן בתקנה שנוסחה אינו ברור די צרכו ומעורר קשיים לא מבוטלים ביישום. עניין זה מתעורר בבית משפט זה ומצריך פרשנות אף כי ניתן היה להסדירו באופן ברור, על ידי שינוי נוסח תקנה 15 הנ"ל. עם זאת איננו בוחנים את טיעוני העותרים לגופם, כיוון שבשאלה זו לוקה העתירה בשיהוי, משהוגשה ביום הבחירות עצמו.

בעת הדיון לפנינו העלה בא-כוח העותרים טיעון חדש ולפיו נפלו פגמים חמורים בהליך הבחירה. בא-כוח העותרים טען כי העובדות הרלוונטיות לטיעון זה לא היו בידיעתו בעת הגשת העתירה ולכן לא היו חלק מעתירתו. בנסיבות אלה, לא ניתן לשנות את עילות העתירה ואף את הסעד המבוקש בשלב הנוכחי.

אשר על כן החלטנו כי העתירה שהוגשה תידחה מחמת השיהוי בהגשתה. טענותיהם של העותרים כנגד הפגמים שנפלו בהליכי הבחירות שהתקיימו (להבדיל מנושאי הפרסום) שמורות להם וככל שתימצא להם עילה לכך יוכלו להגיש עתירה חדשה.

העתירה נדחית, אפוא, ללא צו להוצאות.

ניתן ביום, ז' בניסן התש"ע (22.03.2010), בפני באי-כוח

הצדדים.

תוקן היום, כ"א באייר התש"ע (5.5.2010).

הנשיאהשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים