מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
ח'דרה הדאלין ואח' נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש ואח'
פסק הדין בבג"ץ 250/13 ניתן ביום 24 בפברואר 2016.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
העתירה עניינה בניה בלתי חוקית שכנגדה הוצאו צוי הריסה. העותרים הם בני שבט בדוי הטוענים כי ברצונם להגיש תכנית מפורטת לרשויות, ושעתה הושג מימון להכנתה. לא יתכן חולק כי במובן המשפטי הבניה בה מדובר היא בלתי חוקית, והמדינה ביקשה איפוא דחיית העתירה. עם זאת רואים אנו לנכון, והמשיבים מסכימים לכך, כי סיום הטיפול בעתירה לא יפגע באפשרות להגשת תכנית מפורטת. החלטנו כי העתירה תימחק בכפוף לכך שבשלב זה לא ייהרסו המבנים, וככל שתוגש תוך שלושה חודשים תכנית מפורטת, תעוכב ההריסה עד 30 יום לאחר ההחלטה הסופית בה. אנו מטעימים, כי אין הצו הארעי חל באשר לתוספת בניה שנעשתה או תיעשה מעבר למועד הגשת התגובה מטעם המדינה ב-17.2.16. העתירה נמחקת. אין צו להוצאות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 24 בפברואר 2016.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 250/13
- נפתח
- 2013
- ניתן
- 24 בפברואר 2016
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' רובינשטיין
- צ' זילברטל
- נ' סולברג
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 250/13 ח'דרה הדאלין ואח' נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש ואח' (24.2.2016)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 250/13
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט צ' זילברטל · כבוד השופט נ' סולברג
העותרים: 1. ח'דרה הדאלין · 2. עזיז הדאלין · 3. חליל הדאלין · 4. עודה הדאלין
נגד
המשיבים: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש · 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש · 3. מועצת התכנון עליונה ביו"ש · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ט"ו באדר א התשע"ו (24.2.16) · בשם העותרים: עו"ד סלימאן שאהין · בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג
פסק-דין
העתירה עניינה בניה בלתי חוקית שכנגדה הוצאו צוי הריסה. העותרים הם בני שבט בדוי הטוענים כי ברצונם להגיש תכנית מפורטת לרשויות, ושעתה הושג מימון להכנתה. לא יתכן חולק כי במובן המשפטי הבניה בה מדובר היא בלתי חוקית, והמדינה ביקשה איפוא דחיית העתירה. עם זאת רואים אנו לנכון, והמשיבים מסכימים לכך, כי סיום הטיפול בעתירה לא יפגע באפשרות להגשת תכנית מפורטת. החלטנו כי העתירה תימחק בכפוף לכך שבשלב זה לא ייהרסו המבנים, וככל שתוגש תוך שלושה חודשים תכנית מפורטת, תעוכב ההריסה עד 30 יום לאחר ההחלטה הסופית בה. אנו מטעימים, כי אין הצו הארעי חל באשר לתוספת בניה שנעשתה או תיעשה מעבר למועד הגשת התגובה מטעם המדינה ב-17.2.16. העתירה נמחקת. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ו באדר א התשע"ו (24.2.2016).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- עיריית רחובות נ' יואל סלמה ואח'עע"מ 2319/15 · 25 בפברואר 2016
- מקורות חברת מים בע"מ נ' קיבוץ אור הנר ואח'ע"א 2359/14 · 25 בפברואר 2016
- טבע הדברים - החברה לחקר האדם והסובב בע"מ ואח' נ' הוט- מערכות תקשורת בע"מע"א 6602/14 · 24 בפברואר 2016
- עיריית יבנה ואח' נ' אמישראגז החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ ואח'עע"מ 1319/15 · 24 בפברואר 2016
- יהונתן טל נ' גיא צור - מפקד זרוע היבשה-צה"ל ואח'בג"ץ 598/16 · 24 בפברואר 2016
- ניר שוורץ נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה ואח'רע"א 9123/15 · 23 בפברואר 2016