עמותת מועדון לקידום כדורגל בנות עמק חפר והסביבה נ' שר התרבות והספורט - ח"כ חילי טרופר ואח'

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.לאחר העיון בעתירה, בתגובות המקדמיות שהגישו המשיבים, ובהודעת העותרת מיום 30.5.2021, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף – הן בשל קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים (ראו: סעיף 5 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 ופרט 40(א) לתוספת הראשונה לחוק), והן מאחר שבנוסחה הנוכחי העתירה התייתרה לנוכח כוונת המשיבים לבחון פעם נוספת את בקשתה של העותרת ולקבל החלטה חדשה בעניין (ראו: סעיף 3 לתגובה המקדמית מטעם המשיבים 2-1).

2.יצוין כי אין בידי לקבל את טענת העותרת שלפיה החלטת המשיבים לבחון את בקשתה אינה מייתרת את חלקה העקרוני והציבורי של העתירה, שכן עיקרה של העתירה, התשתית העובדתית שבבסיסה והצווים המבוקשים במסגרתה – עוסקים בעניינה הפרטני.

3.עוד אציין, כי לא ראיתי להיענות לבקשת העותרת להעברת הדיון בעניינה לבית המשפט לעניינים מינהליים בהתאם להוראת סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מאחר שדרך ההתדיינות לפני בית משפט זה שונה מדרך ההתדיינות לפני בתי המשפט לעניינים מינהליים, ומשכך אין בית משפט זה נוהג להעביר עניינים שהוא אינו דן בהם אל הערכאה המוסמכת. כמו כן, הוראת סעיף 79 לחוק קובעת כי בית המשפט הדן בעניין רשאי להעבירו לבית משפט מוסמך אם מצא "שאין הוא יכול לדון בענין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית או הענינית". ואולם, הסמכות הנתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים אינה שוללת את סמכותו העקרונית של בית המשפט זה, וגם משום כך אין מקום להורות על העברת הדיון (ראו: בג"ץ 3543/18 ועד מקומי בית נקופה נ' מועצה אזורית מטה יהודה, פסקה 10 והאסמכתאות שם (4.9.2018)).

4.לבסוף, לא מצאתי להיעתר לבקשת העותרת למתן צו ביניים לעיכוב העברת כספים מתוך כספי התמיכה עד להגשת העתירה מחדש לבית המשפט לעניינים מינהליים.

5.סוף דבר: העתירה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בסיון התשפ"א (31.5.2021).