From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת מועדון לקידום כדורגל בנות עמק חפר והסביבה נ' שר התרבות והספורט - ח"כ חילי טרופר ואח'
HCJ 2730/21 was decided on 31 May 2021.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר: העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 May 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2730/21
- Opened
- 2021
- Decided
- 31 May 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- י' וילנר
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2730/21 עמותת מועדון לקידום כדורגל בנות עמק חפר והסביבה נ' שר התרבות והספורט - ח"כ חילי טרופר ואח' (31.5.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 2730/21
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרת: עמותת מועדון לקידום כדורגל בנות עמק חפר והסביבה
נגד
המשיבים: 1. שר התרבות והספורט - ח"כ חילי טרופר · 2. משרד התרבות והספורט · 3. המועצה להסדר ההימורים בספורט · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת:
בשם המשיבים 2-1:
בשן המשיבה 3: בעצמה עו"ד אודי איתן; עו"ד מתן שטיינבוך עו"ד נטליה סטרחוב
פסק-דין
השופטת י' וילנר:
1.לאחר העיון בעתירה, בתגובות המקדמיות שהגישו המשיבים, ובהודעת העותרת מיום 30.5.2021, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף – הן בשל קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים (ראו: סעיף 5 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 ופרט 40(א) לתוספת הראשונה לחוק), והן מאחר שבנוסחה הנוכחי העתירה התייתרה לנוכח כוונת המשיבים לבחון פעם נוספת את בקשתה של העותרת ולקבל החלטה חדשה בעניין (ראו: סעיף 3 לתגובה המקדמית מטעם המשיבים 2-1).
2.יצוין כי אין בידי לקבל את טענת העותרת שלפיה החלטת המשיבים לבחון את בקשתה אינה מייתרת את חלקה העקרוני והציבורי של העתירה, שכן עיקרה של העתירה, התשתית העובדתית שבבסיסה והצווים המבוקשים במסגרתה – עוסקים בעניינה הפרטני.
3.עוד אציין, כי לא ראיתי להיענות לבקשת העותרת להעברת הדיון בעניינה לבית המשפט לעניינים מינהליים בהתאם להוראת סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מאחר שדרך ההתדיינות לפני בית משפט זה שונה מדרך ההתדיינות לפני בתי המשפט לעניינים מינהליים, ומשכך אין בית משפט זה נוהג להעביר עניינים שהוא אינו דן בהם אל הערכאה המוסמכת. כמו כן, הוראת סעיף 79 לחוק קובעת כי בית המשפט הדן בעניין רשאי להעבירו לבית משפט מוסמך אם מצא "שאין הוא יכול לדון בענין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית או הענינית". ואולם, הסמכות הנתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים אינה שוללת את סמכותו העקרונית של בית המשפט זה, וגם משום כך אין מקום להורות על העברת הדיון (ראו: בג"ץ 3543/18 ועד מקומי בית נקופה נ' מועצה אזורית מטה יהודה, פסקה 10 והאסמכתאות שם (4.9.2018)).
4.לבסוף, לא מצאתי להיעתר לבקשת העותרת למתן צו ביניים לעיכוב העברת כספים מתוך כספי התמיכה עד להגשת העתירה מחדש לבית המשפט לעניינים מינהליים.
5.סוף דבר: העתירה נדחית.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' בסיון התשפ"א (31.5.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- אורן דרור נ' עו"ד דוד הרשקוביץ - מנהל מיוחד ואח'CA 940/21 · 31 May 2021
- אפרתי מיכאלי חי נ' יקוט ז'קלין מורציאנוCA 8613/19 · 31 May 2021
- דוד משה נ' עו"ד אסף שמרת ואח'CA 8599/19 · 31 May 2021
- ויסאם מוחמד עבד אללה דאוד יאסין נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 3186/21 · 31 May 2021
- ח'אלד אסחאק אבו ערפה נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 3251/21 · 31 May 2021
- אוסיד מוחמדדיב אבו עאדי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 3252/21 · 31 May 2021