דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

גברין מוחמד אחמד פואקה ואח' נ' שר הביטחון ואח'

פסק הדין בבג"ץ 3615/14 ניתן ביום 25 ביוני 2018.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לעניין ההוצאות – לאחר עיון בבקשת העותרים ובתגובות שהוגשו לה, החלטנו לחייב את המדינה ואת המשיבה 8 בתשלום הוצאות העותרים. המדינה תישא בהוצאות בסך של 10,000 ש"ח, והמשיבה 8 תישא בהוצאות בסך 5,000 ש"ח (ובסך הכל 15,000 ש"ח). בפסיקת ההוצאות ושיעורן נלקחו בחשבון מצד אחד חלוף הזמן מעת הגשת העתירה (כארבע שנים), ובתוך כך העובדה שהתקיים דיון לפני הרכב; ובעיקר – התוצאה שהביאה למימוש הסעד שנתבקש במסגרת העתירה. ויובהר כי התמשכות ההליכים פעלה לטובת המשיבה 8, ואפשרה לה לקדם הליך תכנוני שמנע את הריסת המבנה כולו. כן, נתנו דעתנו לכך שהגם שהעותרים הקדימו ופנו למדינה קודם להגשת העתירה, היא לא שעתה לטפל בטענותיהם עד שהסוגיה הגיעה לפתחנו. מן הצד השני, ניתן משקל לכך שבעקבות הגשת העתירה פעלו המדינה והמשיבה 8 לתיקון המחדל ולהריסת הבינוי נושא העתירה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 25 ביוני 2018.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 3615/14
נפתח
2014
ניתן
25 ביוני 2018
משך
שני עמודים

ההרכב

  • י' עמית
  • ד' ברק-ארז
  • ע' ברון

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 3615/14 גברין מוחמד אחמד פואקה ואח' נ' שר הביטחון ואח' (25.6.2018)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3615/14

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופטת ע' ברון

העותרים: 1. גברין מוחמד אחמד פואקה · 2. פאייק חמדאן · 3. עליא יאסין עלי יאסין

נגד

המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. אלוף פיקוד מרכז · 3. ראש המינהל האזרחי · 4. מפקד משטרת מחוז ש"י · 5. מועצה מקומית בית אל · 6. תנועת אמנה · 7. הימנותא · 8. עמותת בית מדרש סוכת עובדיה בית אל ב' · 9. אריאל נויפלד · 10. הילה נויפלד · 11. שלמה פיוטרקובסקי · 12. איה פיוטרקובסקי · 13. אבי טובי · 14. מיכל טובי · בקשה למחיקת העתירה מטעם המשיבים 1–4; בקשה לפסיקת הוצאות מטעם העותרים

תאריך הישיבה: כ"ג בסיוון התשע"ה (10.6.2015)

בשם העותרים: עו"ד חוסאם יונס

בשם המשיבים 1–4: עו"ד רן רוזנברג

בשם המשיבה 5: עו"ד עקיבא סילבצקי

בשם המשיבים 8–14: עו"ד ד"ר הראל ארנון; עו"ד צפנת נורדמן

פסק-דין

1.לאחר שהגישו מספר רב של הודעות מעדכנות בדבר התקדמות הליכי התכנון וההריסה העצמית של הבינוי שבגינו הוגשה העתירה, הודיעו המשיבים 1–4 (להלן: המדינה) ביום 3.5.2018 "כי בהתאם לחוות דעת שהוכנה מטעם קמ"ט מדידות, חלקו של הבינוי מושא העתירה שהוקם על מקרקעי העותרים הוסר, כך שכעת אין חריגה אל מחוץ לשטח חלקה 52 אל שטח חלקה 48 הגובלת ממזרח". במצב דברים זה, נתבקש בית המשפט להורות על מחיקת העתירה. בתגובה להודעת המדינה הסכימו העותרים כי בנסיבות שתוארו העתירה אכן מיצתה את עצמה.

בהינתן האמור, העתירה נמחקת.

2.לעניין ההוצאות – לאחר עיון בבקשת העותרים ובתגובות שהוגשו לה, החלטנו לחייב את המדינה ואת המשיבה 8 בתשלום הוצאות העותרים. המדינה תישא בהוצאות בסך של 10,000 ש"ח, והמשיבה 8 תישא בהוצאות בסך 5,000 ש"ח (ובסך הכל 15,000 ש"ח). בפסיקת ההוצאות ושיעורן נלקחו בחשבון מצד אחד חלוף הזמן מעת הגשת העתירה (כארבע שנים), ובתוך כך העובדה שהתקיים דיון לפני הרכב; ובעיקר – התוצאה שהביאה למימוש הסעד שנתבקש במסגרת העתירה. ויובהר כי התמשכות ההליכים פעלה לטובת המשיבה 8, ואפשרה לה לקדם הליך תכנוני שמנע את הריסת המבנה כולו. כן, נתנו דעתנו לכך שהגם שהעותרים הקדימו ופנו למדינה קודם להגשת העתירה, היא לא שעתה לטפל בטענותיהם עד שהסוגיה הגיעה לפתחנו. מן הצד השני, ניתן משקל לכך שבעקבות הגשת העתירה פעלו המדינה והמשיבה 8 לתיקון המחדל ולהריסת הבינוי נושא העתירה.

ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ח (25.6.2018).

שופטשופטתשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים